Obsah (7)

§ 121§ 73§ 66§ 56§ 58§ 44§ 45

Kriminaalasi nr 1-23-5933 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. november 2023. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-5933 (22278001273) Kohtunik

) § 121 lg 2 p 2 järgi käskmenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav IVAN BRAIM Sünniaeg: 03.11.1984; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kodakondsus: Ukraina kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: ukraina keel, valdab vene keelt; töökoht: xxxxxxxxxxxxxx; tel: +xxxxxxxxxxxxxxe-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tõkend: ei ole kohaldatud. Kriminaal- ja väärteokorras karistamata. Kaitsja Vandeadvokaat Aivar Kello (määratud riigi õigusabi korras) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Ivan Braim

§ 121

lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 250 (kakssada viiskümmend) päevamäära, s.o 2500 (kaks tuhat viissada) eurot. 2.

§ 73

lg-te 1, 2 ja 3 alusel määrata koheselt tasumisele kuuluvaks rahalise karistuse 50 päevamäära, s.o 500 euro ulatuses. Ülejäänud 200 päevamäära osas ei pöörata karistust tingimisi täitmisele, kui Ivan Braim ei pane ühe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 66

lg 1 alusel määrata, et koheselt tasumisele kuuluva karistuse 50 päevamäära, s.o 500 euro osas tuleb Ivan Braimil 5 kuu jooksul igakuiselt

1. kuupäevaks alates kohtuotsuse jõustumisest tasuda 100 eurot mõistetud rahalise karistuse katteks kuni kogusumma 500 eurot tasumiseni.
2. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (LHV Pank). Viitenumber rahalise karistuse tasumisel on
3. Selgitusse tuleb märkida „1-23-5933, rahaline karistus, Ivan Braim“.
4. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Ivan Braimilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 1087,50 (üks tuhat kaheksakümmend seitse eurot ja 50 senti) eurot ja riigi õigusabi kulu 172,80 (ükssada seitsekümmend kaks eurot ja 80 senti) eurot, s.o kokku 1260,30 (üks tuhat kakssada kuuskümmend eurot ja 30 senti) eurot.
5. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb Ivan Braimil välja mõistetud menetluskulud tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt
6. kuupäevaks 105,03 (ükssada viis eurot ja 3 senti) eurot ning viimase osamaksena 104,97 (ükssada neli eurot ja 97 senti) eurot.
7. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (LHV Pank). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
8. Selgitusse tuleb märkida „1-23-5933, menetluskulud, Ivan Braim“.
9. Rahalise karistuse ja menetluskulude tasumiseks ettenähtud maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
10. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta CD-plaat, mis asub kriminaalasja juures, kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 3 p 3 kohaselt ei saa käskmenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni. Süüdistataval ja kaitsjal on KrMS § 254 lg-test 6 ja 7 tulenevalt õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, vastasel juhul käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Asjaolud ja menetluse käik
11. Perekond Braim on Ukraina sõjapõgenikud. Saabusid Eestisse 20.03.
12. a ning asusid elamaxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs. Juba Ukrainas elades olixxxxxxxxxIvan Braimide suhted pingelised. Abielu lahutati
13. a, kuid kooselu jätkus. Peres on kokku 4 alaealist last, sealhulgas kaks ühist last (xxxxxxxxxxxxxxxxx).
14. Ivan Braimi süüdistatakse selles, et tema 22.07.
15. a kella 23.30 paiku oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alkoholijoobe seisundis kasutas füüsilist vägivalda temaga koos elava 15-aastase kasutütre xxxxxxxxxxxxxxx (ik xxxxxxxxxxx) suhtes, mis seisnes selles, et vasaku käega väänas xxxxxxxxxxxxxxx paremat kätt randmest ülespoole, tõukas ja lõi ühel korral vasaku lahtise käega kannatanule kukla piirkonda, millise tegevuse tagajärjel põhjustas kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxe valu ja tervisekahjustusena xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
16. Selle teoga pani Ivan Braim toime

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk teise 2 inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähi ja sõltuvussuhtes.

1. Sündmuste järgselt lahkus Ivan Braim Soome Vabariiki, kus ta käesoleval ajal elab ja töötab. Soome Vabariiki suundusid ka xxxxxxxxxxxxxxx oma lastega (sh ka xxxxxxxxxxxxxx). Kooselu on käesoleval ajal lõppenud ja elatakse erinevates linnades.
2. Prokurör tegi kohtule ettepaneku tunnistada Ivan Braim süüdi

§ 121

lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 250 päevamäära ulatuses, s.o 2500 eurot.

§ 73

lg-te 1, 2 ja 3 alusel määrata koheselt tasumisele rahasumma 50 päevamäära ulatuses, s.o 500 eurot riigituludesse. Ülejäänud 200 päevamäära osas karistust täitmisele mitte pöörata, kui Ivan Braim 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Koheselt tasumisele kuuluva summa (500 eurot) osas määrata

§ 66

lg 1 alusel tasumine ositi 5 kuu jooksul, kohustades Ivan Braimi tasuma igakuiselt

1. kuupäevaks alates kohtuotsuse jõustumisest vähemalt 100 eurot mõistetud karistuse katteks kuni kogusumma (500 eurot) tasumiseni. Välja mõista Ivan Braimilt menetluskuluna sundraha 1087,50 eurot ja kaitsjatasu 172,80 eurot riigituludesse. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel, arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid, määrata mõistetud menetluskulude (kokku 1260,30 eurot) tasumine ositi ühe aasta jooksul, kohustusega tasuda igakuiselt
2. kuupäevaks alates kohtuotsuse jõustumisest vähemalt 105,03 eurot, viimane tasumisele kuuluv summa 104,97 eurot. Prokurör tegi ettepaneku jätta asitõend CD-plaat, millel on kõne Häirekeskusesse, kriminaalasja juurde. II Kohtu seisukoht
3. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, on seisukohal, et kriminaalasi on võimalik lahendada käskmenetluses. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud käskmenetluse sätteid.
4. Kohus leiab, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning annavad aluse mõista Ivan Braim süüdi

§ 121

lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus vastavalt prokuröri ettepanekule. Kohus põhjendab oma seisukohta järgnevalt. 8.

§ 56lg 1 sätestab, et karistamise alus on isiku süü.

Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

§-s 57 nimetatud karistust kergendavaid asjaolusid ei esine. Karistust raskendava asjaoluna esineb süüteo toimepanemine pereliikme, s.o xxxxxxxxxxxxxx, suhtes (

§ 58p 4), kellega Ivan Braim süüteo toimepanemise ajal koos elas.

9.

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud kas rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus.

§ 44

lg 1 järgi võib kohus kuriteo eest mõista rahalise karistuse kolmkümmend kuni viissada päevamäära. Seega on karistuse keskmine määr ligikaudu 250 päevamäära.

§ 45lg 1 järgi on vangistuse alammäär kolmkümmend päeva vangistust.

Seega on

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo puhul vangistuse keskmine määr 2 aastat ja 6 kuud vangistust. 10. Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis tõendatuse ja karistuse määra kohta.

§ 56

lg 2 järgi võib vangistust mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Arvestades kuriteo asjaolusid, leiab kohus, et süüdistatava karistamine vangistusega ei ole põhjendatud ja karistuse eesmärke on võimalik täita rahalise karistusega. Rahaline karistus on piisav mõjutamaks Ivan Braimi hoiduma edaspidi süütegude toimepanemisest. Arvestades Ivan Braimi süüd, mis kohtu hinnangul on 3 keskmine, karistust raskendava asjaolu esinemist ning asjaolu, et Ivan Braimi ei ole varasemalt kriminaal- ega väärteokorras karistatud, on kohtu hinnangul põhjendatud prokuröri ettepanek karistada Ivan Braimi rahalise karistusega 250 päevamäära ulatuses, s.o karistusega, mis vastab rahalise karistuse keskmisele määrale. 11.

§ 44

lg 2 järgi rahalise karistuse päevamäära arvutab kohus süüdlase keskmise päevasissetuleku alusel. Kohus võib päevamäära suurust vähendada erandlike asjaolude tõttu või suurendada süüdlase elatustasemest lähtudes. Arvestatud päevamäära suurus ei või olla väiksem kui miinimumpäevamäär (10 eurot). Seega tuleb rahalise karistuse kohaldamisel lugeda päevamäära suuruseks 10 eurot. 12.

§ 73

lg 1 alusel võib kohus määrata, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut, et kui rahalise karistuse tasumine süüdlase poolt ei ole otstarbekas, jäetakse süüdlase suhtes karistus täielikult või osaliselt tingimisi kohaldamata. Jättes karistuse tingimisi kohaldamata, ei pöörata mõistetud karistust täielikult või osaliselt täitmisele, kui süüdlane ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 73

lg 2 kohaselt, kui kohus otsustab, et mõistetud rahalist karistust ei pöörata osaliselt täitmisele, määrab kohus, milline osa rahalisest karistusest tasutakse kohe ja millist rahalise karistuse osa tingimisi täitmisele ei pöörata. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga pöörata koheselt täitmisele rahaline karistus 50 päevamäära, s.o 500 eurot, ulatuses. Ülejäänud 200 päevamäära osas karistust tingimisi täitmisele mitte pöörata, kui Ivan Braim ei pane ühe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 13.

§ 66

lg 1 kohaselt mõistes rahalise karistuse, võib kohus süüdlase perekondlikku, tööalast või tervislikku seisundit arvestades määrata karistuse tasumise ositi. Kohus nõustub prokuröriga koheselt tasumisele kuuluva summa (50 päevamäära, s.o 500 eurot) osas kohustada Ivan Braimi 5 kuu jooksul tasuma igakuiselt

1. kuupäevaks alates kohtuotsuse jõustumisest vähemalt 100 eurot mõistetud karistuse katteks kuni kogusumma 500 eurot tasumiseni.
2. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 175 lg 1 p 9 kohaselt sundraha 1087,50 eurot seoses süüdistatava süüdimõistmisega teise astme kuriteos ja KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale määratud tasu 172,80 eurot. Seega tuleb Ivan Braimilt välja mõista riigituludesse 1260,30 eurot. Arvestades Ivan Braimi resotsialiseerumisväljavaateid, määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, kohustades Ivan Braimi tasuma igakuiselt
3. kuupäevaks 105,03 eurot ja viimase osamaksena 104,97 eurot. Kui rahalised kohustused ei ole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Kohus leiab, nõustudes prokuröri ettepanekuga, et CD-plaat, millel on kõne Häirekeskusesse ja mis asub kriminaalasja juures, tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 4