lg 1 alusel võlgnikul.
lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt
Pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale võivad määruskaebuse esitada haldur, võlgnik ja võlausaldajad (
Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Harju Maakohus kuulutas SRS KOMPANII OÜ pankroti välja 19.04.2021 ja nimetas pankrotihalduriks Jüri Truutsi. Kohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 09.02.2022. Pankrotihaldur Jüri Truuts esitas 29.09.2023 lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara ega teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole, haldur ei ole tuvastanud täiendavaid võimalusi pankrotivara moodustamiseks. Pankrotivarasse laekus kokku 4308,48 eurot. Pankrotiseaduse (
) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt
Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt
lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 29.09.2023 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
SRS KOMPANII OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, mille kohaselt SRS KOMPANII OÜ (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu
mõttes. Tulenevalt eeltoodust kuulub SRS KOMPANII OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Lõpparuande kohaselt võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõudele vastuväiteid ei esitanud. Seega on käesolev määrus kooskõlas
§-ga 168 pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
lg 3 järgi kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur.
lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Jüri Truuts tuleb vabastada tema kohustustest SRS KOMPANII OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestatakse 2 2-21-4817 halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Haldur taotleb tasu määramist tunnitöö alusel. Kohus on seisukohal, et pankrotihalduri taotlus arvestada tasu määramisel töötasu tunnitöö alusel, on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel.
lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos
lõikes 5 nimetatud aruandega.
lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust.
lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Pankrotihaldur on 29.09.2023 esitatud aruande kohaselt kulutanud
§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 28,49 h. Töötasu arvutamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 100 eurot (ilma käibemaksuta) ja palub määrata halduri töötasuks 2849 eurot (käibemaksu ei lisandu). Halduri tasu arvestusele ei ole vastuväiteid esitatud. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja pankrotihalduri kutseoskustega ning määrab panktoihaldur Jüri Truutsi töötasuks 2849 eurot. Halduri taotlusel kuulub tasu väljamaksmisele Autente Menetlusteenused OÜ-le.
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur taotleb kinnitada siiani kohtu poolt kinnitamata menetluskulud 1776,55 eurot, mille moodustavad pangateenused 5,05 eurot, pankrotiperioodi maksud 409,10 eurot, vara kolimisteenus 260 eurot ja ladustamine 1102,40 eurot. Kohus on seisukohal, et pankrotimenetluses tehtud kulutused summas 1776,55 eurot on mõistlikud ja põhjendatud ning tuleb kinnitada. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Kohus avaldab teate pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (
(digitaalselt allkirjastatud) Ants Mailend kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.