Obsah (4)

§ 121§ 73§ 68§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.06. 2019 Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-4139 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Eleano

§ 121

lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses A.Z , isikukood XXX, elukoht x, töökoht x AS 30.07.2017-31.07.2017 Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 1 kriminaalkaristus ja 3 väärteokaristust Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Karistatus Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. A.Z süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 3 järgi ja mõista temale karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et A.Z ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (30.07.2017-31.07.2017) karistusaja hulka. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 03.06.

1. a.
2. 2 CD plaati jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
3. A.Z-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 120.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810.00 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 930.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 77.50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu A.Z süüdistatakse selles, et tema 22.07.2017 ajavahemikul 21:00-23:59 viibides Tallinnas, Kärberi 2 maja juures, lõi kannatanu A D korduvalt rusikaga pea piirkonda ning umbes 5 minuti pärast Kärberi 12 maja juures lõi A. Di korduvalt ülakeha ja pea piirkonda, mille tagajärjel kannatanu tundis füüsilist valu. Samuti uuesti 30.07.2017 kella 19:30 paiku viibides Tallinnas, Kärberi 12 maja juures, lõi kannatanu A D rusikaga vastu nägu, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastuse. Vastavalt 30.07.2017 koostatud patsiendi EMO kaardile, kannatanul oli fikseeritud: vasakul alalõua juures hematoom ja marrastused. Seega A.Z pani korduvalt toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Kadi Ruus, süüdistatav A.Z ja tema kaitsja Indrek Västrik sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Prokurör taotleb kohtus mõista süüdi A.Z

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest ja karistada 11 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 30.07.2017-31.07.2017 /tl 29-31/ -2 päeva karistuse sisse, kandmata karistuseks jääb 10 kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele kui A.Z 1 aasta 6 kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 2 A.Z kuulub

§ 121

lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 3