3-23-1308/6

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-1308 Määruse kuupäev

1. juuni 2023 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Juri Kolesnikovi (Kolesnikov) kaebus Tartu Vangla
2. märtsi
3. a käskkirja nr 6-2/196,
4. märtsi
5. a käskkirja nr 6-2/233 ja
6. märtsi
7. a käskkirja nr 6-2/234 tühistamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
8. Tartu Vangla kinnipeetav Juri Kolesnikov esitas
9. juunil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebaja palub kohtul välja nõuda materjalid seoses kaebaja
10. aprilli
11. a vaidega nr 1-11/74-
12. Kaebaja selgitas, et teda karistati vaatamata sellele, et ametnik valetas ja rikuti menetlusnorme. Kaebajale ei võimaldatud olla koheselt ära kuulatud. Ametnik kuritarvitas oma võimu.
13. Vastusena kohtunõudele edastas Tartu Vangla
14. juunil 2023 J. Kolesnikov vaide nr 1-11/74-1 ning J. Kolesnikovi distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjad nr 6-2/196, 6-2/234 ja 6-2/
15. Lisaks märkis vangla, et vaideotsus on menetluses ja kinnipeetav ei ole veel otsust saanud.
16. Vastusena kohtunõudele täpsustas Tartu Vangla
17. juunil 2023, et J. Kolesnikov esitas vanglale vaide
18. aprillil
20. Vaatamata sellele, et J. Kolesikov ei ole kohtule esitatud kaebuses esitanud ühtegi nõuet, mõistab kohus, et kaebaja soovib vaidlustada distsiplinaarkaristuse määramise käskkirju, mille peale esitas kaebaja vaide nr 1-11/74-
21. Et viidatud vaides vaidlustas kaebaja Tartu Vangla
22. märtsi
23. a käskkirja nr 6-2/196,
24. märtsi
25. a käskkirja nr 6-2/233 ja
26. märtsi
27. a käskkirja nr 6-2/234 tõlgendab seega kohus, et kaebaja on esitanud kaebuse Tartu Vangla
28. märtsi
29. a käskkirja nr 6-2/196,
30. märtsi
31. a käskkirja nr 6-2/233 ja
32. märtsi
33. a käskkirja nr 6-2/234 tühistamiseks.
34. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
35. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
36. Asjas pole vaidlust selles, et Tartu Vangla ei ole tähtaegselt lahendanud kaebaja
37. aprilli
38. a vaiet nr 1-11/74-1, milles kaebaja vaidlustas Tartu Vangla
39. märtsi
40. a käskkirja nr 6-2/196,
41. märtsi
42. a käskkirja nr 6-2/233 ja
43. märtsi
44. a käskkirja nr 6-2/
45. Vangistusseaduse § 11 lg-st 5 tuleneb, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti peale kaebus halduskohtule ka siis, kui vanglateenistus on vaide jätnud tähtaegselt rahuldamata.
46. Riigikohtu halduskolleegium on
47. aprilli
48. a otsuse nr 3-3-1-68-15 p-s 10 märkinud: „Kui kaebaja ei käitu kohtueelses menetluses nõuetekohaselt (näiteks ei esita vaiet või kahju hüvitamise taotlust tähtaegselt) ja menetlus lõpetatakse seetõttu õiguspäraselt vaide või taotluse tagastamisega, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS § 47 lg‑st 1 tulenevalt lubatav (vt Riigikohtu halduskolleegiumi (RKHK)
49. aprilli
50. a määrus asjas nr 3-3-1-78-13, p‑d 18– 19). Kui vangla ei ole kahju hüvitamise taotlust selleks ettenähtud tähtaja jooksul sisuliselt lahendanud, on kohtul pädevus hinnata taotluse nõuetekohasust ja anda seeläbi hinnang kohustusliku kohtueelse menetluse sisulise läbimise kohta. Kui kahju hüvitamise taotluse esitaja RVastS § 17 lg‑s 3 sätestatud tähtaega ei järgi, siis ei ole ta kohustusliku kohtueelse menetluse korral seda nõuetekohaselt läbinud ning kahjunõue tuleb vastavas osas jätta HKMS § 151 lg 1 p 1 ja § 121 lg 1 p 4 alusel läbi vaatamata.“
51. Kohtu hinnangul on eelviidatud Riigikohtu
52. aprilli
53. a seisukoht asjakohane ka praegusel juhul, s.t olukorras, kus kaebaja on esitanud tühistamiskaebuse Tartu Vangla käskkirjade vaidlustamiseks. Sellest tulenevalt annab kohus hinnangu
54. aprilli
55. a vaide nr 1-11/74-1 nõuetekohasusele ja kohustusliku kohtueelse menetluse sisulise läbimise kohta.
56. Tartu Vangla poolt
57. juunil 2023 edastatud dokumentidest nähtuvalt sai kaebaja Tartu Vangla
58. märtsi
59. a käskkirja nr 6-2/196,
60. märtsi
61. a käskkirja nr 6-2/233 ja
62. märtsi
63. a käskkirja nr 6-2/234 kätte nende koostamise päeval. Tartu Vangla
64. juuni
65. a vastuse kohaselt esitas J. Kolesnikov eelmainitud käskkirjade peale vaide
66. aprillil
67. Haldusmenetluse seaduse § 75 kohaselt tuleb vaie haldusaktile esitada 30 päeva jooksul, kui seadus ei sätesta teisiti, arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada sai või oleks pidanud teada saama. Et kaebaja sai käskkirja nr 6-2/196 kätte
68. märtsil 2023 ning käskkirjad nr 6-2/233 ja 6-2/234 kätte
69. märtsil 2023, on kaebaja mainitud käskkirjade peale esitanud vaide tähtaega ületades. Seejuures puuduvad alused vaide esitamise tähtaja ennistamiseks. Olukorras, kus kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitas J. Kolesnikov vaide esitamise tähtaja jooksul kohtutele erinevaid pöördumisi, puuduvad kohtu hinnangul mõjuvad põhjused, miks ei saanud kaebaja esitada vaiet selleks ette nähtud 30-päevase tähtaja jooksul.
70. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et kaebajal on Tartu Vangla
71. märtsi
72. a käskkirja nr 6-2/196,
73. märtsi
74. a käskkirja nr 6-2/233 ja
75. märtsi
76. a käskkirja nr 6-2/234 vaidlustamisel tühistamisnõudega kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata. 2 Seega ei ole kaebaja kaebus kohtule lubatav ning kohus tagastab selle HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
77. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3