2-23-11539/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-11539 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi R. G. (G.) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 25 798 eurot 7 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi tn 20, Tallinn, 10150) Hageja lepinguline esindaja S. R. (e-post XXX) Kostja: R. G. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada tagaseljaotsusega Aktiva Finance Group OÜ hagi R. G. (G.) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
3. Mõista R. G. (G.) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja: 2.
4. 21 914 eurot (sealhulgas põhivõlg 13 439 eurot 69 senti, intress 981 eurot 55 senti, haldustasu 4 eurot 50 senti, sissenõudmiskulu 50 eurot ning viivis
5. augusti 2023 seisuga 7438 eurot 26 senti); 2.
6. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 13 439 eurolt 69 sendilt alates
7. augustist 2023 kuni põhivõlgnevuse 13 439 euro 69 sendi tasumiseni määras 28,90% aastas.
8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
9. Toimetada otsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10. Jätta menetluskulud R. G. (G.) kanda.
11. Mõista R. G. (G.) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulu 1550 eurot.
12. Mõista R. G. (G.) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA
13. Aktiva Finance Group OÜ esitas Tartu Maakohtule hagi R. G. (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 13 439 eurot 69 senti, intressi 981 eurot 55 senti, haldustasu 4 eurot 50 senti, sissenõudmiskulu 50 eurot, viivise
14. augusti 2023 seisuga 7438 eurot 26 senti ning jooksva viivise. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid XXX (edaspidi: laenuandja) ja kostja XX.XX.XXXX tarbijakrediidilepingu nr XXX, mille alusel sai kostja laenu 15 000 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel perioodil
15. juuli 2020 –
16. juuni
17. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis laenuandja kostjale
18. augustil 2021 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles laenuandja lepingu
19. septembril 2021 üles. Laenuandja loovutas kostja vastase nõude koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid
20. juulil 2022 hagejale. Kostja on teinud tagasimakseid põhiosa katteks summas 1560 eurot 31 senti, mis teeb põhivõla jäägiks 13 439 eurot 69 senti. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 28,90% aastas. Lepingu ülesütlemise seisuga olid kostjal tasumata juuli – septembri 2021 intressi maksed summas 981 eurot 55 senti. Laenulepingu kohaselt kohustus kostja tasuma lepingu 2 haldustasu 1 euro 50 senti kuus. Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata juuli – septembri 2021 osamaksete laenuhaldustasud kokku 4 eurot 50 senti. Hageja nõuab viivist põhivõla summalt 13 439 eurolt 69 sendilt lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o
21. septembrist 2021 alates kuni hagi esitamiseni
22. augustil 2023 lepingus kokku lepitud intressimääraga võrdses määras, s.o 28,90% aastas ning edasiulatuvat viivist alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude kohase tasumiseni. Hageja on saatnud kostjale kolm võlateatist, mistõttu nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist summas 50 eurot.
23. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte
24. oktoobril 2023 KÄPO vahendusel. Kostja ei vastanud hagile tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. KOHTU PÕHJENDUSED
25. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
26. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1400 eurot ning õigusabikulud summas 507 eurot (käibemaksuta), kokku 1907 eurot. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu
27. juuni 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16). Hagejale osutati õigusabi 3 tundi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Hageja esitas nõude tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi, sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Hageja on Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt esitanud sarnaseid hagisid sadu ja võimalik, et enamgi. Hageja lepingulise esindaja osalus menetluses on sisuliselt piirdunud hagiavalduse kohtusse esitamisega ning selle täiendamisega. Seetõttu ei pea kohus ajakulu 3 tundi täies mahus põhjendatuks. Kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalik ajakulu trafaretse hagiavalduse koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 1 tund ning võttes arvesse selle täiendust, kokku 1 tund ja 30 minutit. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasumäär 169 eurot (käibemaksuta) ei ole esindaja kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust arvestades põhjendatud. Asja vähest mahtu ja keerukust ning esindaja kvalifikatsiooni arvestades ei ole kõnealuses asjas põhjendatud tunnitasu enam kui 100 euro ulatuses. Hageja esindajakulu on seega vajalik ja põhjendatud 1 tunni ja 30 minuti, s.o 150 euro ulatuses (käibemaksuta). Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 1550 (1400+150) euro ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 1550 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. 3 Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 4