KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 13.06.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-1226 Haldusasi Xi kaebus Viimsi Vallavalitsuse kohustamiseks Menetluso

§ 43

lg 1 p 1 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus. 7.

§ 152

lg 1 p 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

1. Haldusasjas nr 3-21-506 oli vaidluse esemeks Viimsi Vallavalitsuse 10.02.2021 korraldus nr 58, millega otsustati määrata Viimsi vallas Leppneeme külas maaüksusel (katastritunnus 89001:001:1611) asuva elamu juurde ostueesõigusega erastatava maa pindalaks 3245 m2 ja maaüksusel (katastritunnusega 89001:001:1527) asuva sauna juurde ostueesõigusega erastatava maa pindalaks 1075 m2 . Vallavalits nõustus Läänekalda tee 10 ja 7 maa ostueesõigusega erastamisega võrdsetes 1/3 mõttelistes osades Yile, Xile ja Cle. Läänekalda tee 10 maa maksustamishinnaks määrati 1620 eurot ja Läänekalda tee 7 maksustamishinnaks määrati 1540 eurot. Katastriüksuste sihtotstarbeks määrati elamumaa.
2. Seega on olemas jõustunud kohtulahend küsimuses, kuidas tuleb lahendada maa ostueesõigusega erastamise küsimus Läänekalda tee 10 ja 7 asuvate hoonete juurde. Jõustunud kohtulahenditega haldusasjas nr 3-21-506 on tuvastatud, et Viimsi Vallavalitsuse 10.02.2021 korraldus nr 58 on õiguspärane ja puudub alus Viimsi Vallavalitsuse kohustamiseks lahendama Leppneeme külas, katastriüksustel Läänekalda tee 10 ja 7 asuvate ehitiste juurde maa ostueesõigusega erastamise küsimus uuesti. Asjaolu, et kaebaja on esitanud kohtuotsusele teistmisavalduse ei tähenda, et lahend ei oleks jõustunud.
3. Kohus selgitab täiendavalt, et sama nõudega uuesti Viimsi Vallavalitsuse poole pöördumine ei tähenda õiguslikus mõttes seda, et kaebaja saaks pöörduda sama nõude ja alusega uuesti kohtu poole. 2

§ 152

lg 1 p 1 alusel nõudes kohustada Viimsi Vallavalitsust korraldama Läänekalda tee 10 hoone juurde kuuluva maa erastamine nii, et see oleks kooskõlas maareformi seaduse § 22 lg-ga 1. Kohustamisnõue seoses eluruumide erastamisega 10.

§ 121

lg 2 p 1 alusel võib kohus kaebuse määrusega tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

1. Kohus tõi käesolevas määruses välja, et maa ostueesõigusega erastamise küsimus Läänekalda tee 10 ja 7 asuvate ehitiste juurde on kehtiva haldusaktiga lahendatud ning haldusakti õiguspärasuse üle peetud kohtuvaidluses haldusasjas nr 3-21-506 on jõustunud kohtulahend. Nimetatud haldusasjas analüüsis kohus kaebaja väited, mille kohaselt on kaebaja Metsatoa talu hoonete ainuomanik ning leidis, et kaebaja sellekohane väide ei vasta tõele. Samuti on Maa-amet teinud 30.03.2023 lõppotsuse maa ostueesõigusega erastamise kohta Läänekalda tee 10 ja Läänekalda tee 7 osas. Nimetatust tulenevalt ei saa kaebaja enam tõstatada küsimust sellest, et Läänekalda tee 10 elumaja peaks olema üksnes tema ainuomandis. Seega puudub kaebajal ka subjektiivne õigus nõuda, et Viimsi Vallavalitsus alustaks viidatud haldusaktide objektiks oleval maal olevate eluruumide erastamist, kuivõrd maatükil ei paikne enam eluruume, mis võiksid olla erastamise objektiks või mille erastamiseks võiks kaebajal õigus olla.
2. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse nõudes kohustada Viimsi Vallavalitsust korraldama Läänekalda tee 10 elumaja erastamine nii, et see oleks kooskõlas eluruumide erastamise seadusega.
3. Kuna kohus tagastas kaebuse

§ 121

lg-s 2 sätestatud alusel, siis ei kuulu tagastamisele kaebuselt tasutud riigilõiv (

§ 104lg 5 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Tiia Nurm kohtunik 3