1-23-6482/7

Kriminaalasi nr 1-23-6482 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.11.2023.a. Tallinnas Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Vlassov Prokurör Eve Soostar Kaitsja süüdistatav on kaitsja osavõtust loobunud Menetluse liik kokkuleppemenetlus Süüdistatav: TARMO RÄMMAN ik: 37704180294; elukoht: xxxx; kodakondsus: xxxx kodanik; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; töökoht: xxxx; varasem karistatus: kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad. Tõkend: ei ole kohaldatud. süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Tarmo Rämman KarS § 201 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 4 kuud vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 28.11.2023.a. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Tarmo Rämman’ilt riigituludesse: - sundraha summas 1087,50 eurot; Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1087,50 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 90,63 eurot (sellisel juhul on viimase osamakse suurus 90,57 eurot) Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtupsühhiaatria-kohtupsühholoogia kompleksekspertiis summas 2600 eurot, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Tsiviilhagi: Kannatanu V. R.’i poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 täies ulatuses ning mõista Tarmo Rämman’ilt välja V. R.’i kasuks 39 530 eurot, mis tasuda V. R.’i arvelduskontole nr xxxx, Xxxx AS. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
2. ptk
3. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 28.11.2023.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (28.11.2023.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Tarmo Rämmanit süüdistatakse selles, et tema, olles allkirjaõiguslik isik V. R.i Xxxx pangakontol xxxx, teostas 17.01.2022 V. R.i teadmata ja nõusolekuta pangakontolt xxxx ülekande summas 39500 eurot enda pangakontole xxxx märkega „kingitus“. Ülekandele lisandus teenustasu 30 eurot. Saadud raha Tarmo Rämman omastas, tekitades V. R.ile varalist kahju kokku summas 39530 eurot. Seega pani Tarmo Rämman toime valduses oleva võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, see on KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu V. R. esitas 14.08.2023.a tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudega 39 530 eurot väljamõistmiseks Tarmo Rämmanilt. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Tarmo Rämman’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Tarmo Rämman’i karistuseks KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta mõistetav ja ärakandmata vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Tarmo Rämman ei pane ühe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ning suurusega ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et ta on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud 2 ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka kinnitas süüdistatav, et on nõus esitatud tsiviilhagiga. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Tarmo Rämman’i süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Tarmo Rämman tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2023.a. 1087,50 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Lisaks on menetluskuludeks kohtupsühhiaatriakohtupsühholoogia kompleksekspertiis summas 2600 eurot, kuid tulenevalt kokkuleppest tuleb see kulu jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Kohus peab võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul. Kriminaalasjas on kannatanu V. R. esitanud tsiviilhagi summas 39 530 eurot. Kokkuleppes ja kohtuistungil on süüdistatav esitatud tsiviilhagiga nõustunud. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagide õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu V. R.’i esitatud tsiviilhagi ning see kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 179, § 180 lg 1, lg 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, §
4. Merle Parts kohtunik 3