Obsah (7)

§ 430§ 661§ 630§ 428§ 8§ 432§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Nieländer Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-132434 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. 1.10. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 430

lõigetest 1 ja 2 ning § 428 lõike 1 punktist 4 paluvad pooled Harju Maakohtul käesolev kompromissileping kinnitada, kajastada määruses kompromissilepingu tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-23-132434 menetlus. 1.11. Pooled paluvad kohtumääruse teha kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. 1.12. Pooled taotlevad

§ 661

lg-le 4 tuginedes kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada ühe tööpäevani. 1.

1. Poolte menetluskulu jääb selle poole kanda, kes on vastava kulu teinud. 1.
2. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tsiviilasjas nr 2-23-132434 hageja poolt tasutud riigilõivust OÜ GS Core pangakontole nr xxx.
3. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 90 eurot OÜ GS Core pangakontole nr xxx.
4. Jätta rahuldamata hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluses tasutud poole riigilõivu, so 32,50 euro tagastamiseks.
5. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
6. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud
7. OÜ GS Core esitas 10.08.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1108,82 euro saamiseks. Kohus tegi 14.08.2023 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 15.08.2023 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik U K esitas 15.08.2023 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetatati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 08.09.2023 hagiavalduse, mille kohus võttis 30.10.2023 määrusega menetlusse. 2
8. 16.11.2023 esitasid pooled allkirjastatud kompromissilepingu, milles hageja ja kostja paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada, võttes arvesse, et: 1) kostja tasub hagejale tsiviilasjas 2-23-132434 esitatud nõude katteks kogusumma 1035 eurot, mis koosneb tasumata põhivõlast 799,62 eurot, menetluskuludest 142,5 eurot ja viivisest 92,88 eurot; 2) kostja tasub punktis 1 nimetatud summa igakuiste osamaksetega 23 kalendrikuu jooksul. Iga kuu hagejale laekuva osamakse miinimum suurus on 45 eurot. Kostja kohustub alustama igakuiste maksete tasumist alates 15.12.2023 kuni koguvõla 1035 euro täieliku tasumiseni; 3) kostja tasub maksed igakuiselt hiljemalt
9. kuupäevaks; 4) kostja tasub punktides 1 ja 2 nimetatud summad OÜ GS Core pangakontole nr xxx. Selgitusse märkida U K, leping xxx; 5) käesoleva kompromissi punktis 1 nimetatud summa 1035 euro tasumisel kokkulepitud tingimustel, ei ole pooltel käesolevas tsiviilasjas teineteise vastu mingeid muid varalisi nõudeid; 6) pooled leppivad kokku, et juhul kui kostja on viivituses tagasimaksetega, on hagejal õigus nõuda viivist tasumata kompromissisummalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras; 7) juhul, kui kostja on viivituses igakuiste maksete tasumisel, on hagejal õigus pöörduda viivitamatult kohtutäituri poole ja anda kompromissileping sundtäitmisele kogu tasumata kompromissisumma sissenõudmiseks; 8) pooled kinnitavad, et kompromiss vastab nende tahtele ning puuduvad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita; 9) pooled on teadlikud

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest; 10) eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 430

lõigetest 1 ja 2 ning § 428 lõike 1 punktist 4 paluvad pooled Harju Maakohtul käesolev kompromissileping kinnitada, kajastada määruses kompromissilepingu tingimused ning lõpetada tsiviilasja 2-23-132434 menetlus; 11) pooled paluvad kohtumääruse teha kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata; 12) pooled paluvad

§ 661

lg-le 4 tuginedes kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada ühe päevani; 13) poolte menetluskulu jääb selle poole kanda, kes on vastava kulu teinud; 14) seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tsiviilasjas nr 2-23-132434 hageja poolt tasutud riigilõivust OÜ GS Core pangakontole nr xxx. 3. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Hageja palub tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust OÜ GS Core pangakontole nr xxx.
2. Pooled lühendavad vastavalt

§ 630

lõikes 2 ja §-s 659 sätestatule määruskaebuse esitamise tähtaega kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele ja määravad tähtajaks ühe tööpäeva alates määruse kättesaamisest. Määruse põhjendused 6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§-st 432 on menetluse kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus 3 kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele, võttes aluseks

§ 8lg 2, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 4.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

1. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).
2. Hageja ja kostja soovivad lühendada määrusele edasikaebamise tähtaega ühe päevani alates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Poolte taotlus kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

10. Kohus selgitab

§ 430

lg 6 ja 8 ning

§ 432

alusel, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 sätestab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust. Hageja on käesolevas asjas tasunud 10.08.2023 maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel 08.09.2023 riigilõivu 180 eurot. Seega ei saa kohus tagastada avaldajale poolt maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivust ning kohus jätab rahuldamata hageja taotluse maksekäsu kiirmenetluses tasutud poole riigilõivu, so 32,50 euro tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 90 eurot OÜ GS Core pangakontole nr xxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 4