S) § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude läbi vaatamata. Kuna käesolevas tsiviilasjas on alanud menetlus kostja vastu varalises nõudes enne kostja pankroti väljakuulutamist, siis PankrS § 43 lg 2 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata. Hagejal on võimalik oma nõue kostja vastu esitada kostja pankrotimenetluses. Menetluskulude jaotus
lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.
lg 5 kohaselt, kui hageja võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. 2 Antud juhul jätab kohus hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel, kuna pärast kohtumenetluse alustamist kostja vastu rahalises nõudes on välja kuulutatud kostja pankrot. Seega tuleb
Kostja ei ole menetluses osalenud ja kostjal ei ole saanud tekkida menetluskulusid, mida hageja peaks hüvitama. Hageja teadaolevaks menetluskuluks on hagilt tasutud riigilõiv summas 200 eurot. Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel, siis
lg 1 p 3 kohaselt tuleb tasutud riigilõiv hagejale tagastada.
lg 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus. Seega riigilõivu tagastamiseks tuleb hagejal esitada kohtule avaldus, märkides konto numbri, kuhu tagastust soovitakse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.