3-23-1957/9

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-1957 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla 27.07.2023 käskkirja nr 1-23/1-3/125 tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Monika Raiendik Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Lõpetada haldusasjas nr 3-23-1957 menetlus. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD
2. Tallinna Vangla 27.07.2023 käskkirjaga nr 1-23/1-3/125 karistati X kartseri karistusega kahekuulise katseajaga Tallinna Vangla kodukorra punkti 1.14.10 rikkumise eest. X esitas 27.07.2023 käskkirjale vaide.
3. Tallinna Vangla jättis 29.08.2023 vaideotsusega 5-15/23/134-2 vaide rahuldamata.
4. Tallinna Halduskohtule saabus 05.09.2023 X kaebus Tallinna Vangla 27.07.2023 käskkirja nr 1-23/13/125 tühistamiseks.
5. Tallinna Vangla esitas 02.10.2023 taotluse menetluse lõpetamiseks. Tallinna Vangla tunnistas 29.09.2023 käskkirjaga nr 5-2/23/134 Tallinna Vangla 27.07.2023 käskkirja nr 1-23/1-3/125 ja 29.08.2023 vaideotsuse nr 5-15/23/134-2 tagasiulatuvalt kehtetuks.
6. Kaebaja ei nõustunud 20.10.2023 vastuses kohtunõudele menetluse lõpetamisega. KOHTU PÕHJENDUSED
7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Tallinna Vangla tunnistas 29.09.2023 käskkirjaga nr 5-2/23/134 Tallinna Vangla 27.07.2023 käskkirja nr 1-23/1-3/125 ja 29.08.2023 vaideotsuse 1 nr 5-15/23/134-2 tagasiulatuvalt kehtetuks. Seega on kaebaja tühistamiskaebusega soovitud eesmärgi saavutanud, st vaidlustatud käskkirjal puudub kaebajale mõju.
8. Kaebaja ei nõustunud menetluse lõpetamisega ning leiab, et kohtumenetlust tuleb jätkata, kuivõrd kaebaja vaie jäeti rahuldamata. Kaebaja selgesõnalist tuvastamisnõuet ei esitanud, kuid kohus selgitab siiski ka järgmist. Tuvastamiskaebuse esitamine eeldab, et kaebaja kaitseb seeläbi oma õigusi (HKMS § 44 lg 1). See on võimalik näiteks olukorras, kus kaebaja soovib esitada vaidlustatud haldusaktiga tekitatud kahju hüvitamise nõude või kui tuvastamiskaebuse rahuldamine aitaks isikul muul moel tulevikus tõhusalt enda õigusi kaitsta (preventiivsel eesmärgil). Praegusel juhul ei ole tuvastamiskaebusele üleminek kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kaebaja ei ole veenvalt näidanud, kuidas aitab tuvastamiskaebusele üleminek kaasa tema õiguste kaitsele. Kohtult hinnangu saamine vastustaja käitumisele ei ole tuvastamiskaebusele üleminekuks piisav ning kohtuotsuse resolutsioonis haldusakti õigusvastasuse tuvastamine ei aitaks kaebajal oma õigusi paremini kaitsta. Kaebuse kohaselt vabaneb kaebaja ennetähtaegselt, mistõttu ei ole preventiivsel eesmärgil haldusasja menetlemine vajalik. Kaebaja ei esitanud täiendavas seisukohas kahju hüvitamise nõuet. Kohus ei saa kaebajale ette öelda, kas kahju hüvitamise nõude esitamine on vajalik. Samas, kui kaebaja soovib vastava nõude esitada ning ta viibib jätkuvalt Tallinna Vanglas, tuleb tal esmalt enne kohtusse pöördumist esitada vastav nõue Tallinna Vanglale (vangistusseaduse § 11 lg 8).
9. Arvestades eelnevat lõpetab kohus haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja oli vabastatud riigilõivu tasumisest ning kaebaja menetluskulude hüvitamise taotlust ei esitanud, mistõttu jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.
10. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) 2