← Eesti

2-23-117838/9

Obsah (10)§ 62§ 444§ 3141§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 15. september 2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-117838 Tsiviilasi Holm Bank AS hagi X

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. Holm Bank AS (hageja) esitas 29.06.2023 Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu võla nõudes.
  2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja ja kostja sõlmisid 30.12.2022 laenulepingu nr 00161212300, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 462,98 euro, intressi 37,87 euro, sissenõudmiskulu 10 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 17,76 euro ning lepingutasu 19,90 euro tasumist. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.
  3. Harju Maakohus võttis 14.07.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
  4. Hagiavaldus saadeti kostjale e-posti aadressile xxx 14.07.
  5. Kostja saatis samalt e-posti aadressilt kohtule taotluse, paludes saata dokumendid PDF-vormingus. Kohus saatis PDF-formaadis menetlusdokumendid kostja e-posti aadressile xxx 07.08.2023 ning luges need

§ 3141lg 2 alusel kättetoimetatuks 11.08.2023.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (25.08.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

  1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
  2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb 2

(2)riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu 20 eurot (maksekäsu kiirmenetluse kulu) põhjendatud ning mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. 9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.