Obsah (7)

§ 311§ 444§ 174§ 138§ 144§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 25. september 2023. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-8902 Tsiviilasi Red Credit

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Red Credit OÜ (hageja) ja Comitatus OÜ (kostja I) sõlmisid 07.02.2023 faktooringulepingu nr RC/2023/02/1, mille alusel hageja rahastas kostja I kaupade või osutatavate teenuste müügiarveid (faktooring). Täiendavalt sõlmisid hageja ja kostja I 14.02.2023 lepingu lisa 1, mille alusel faktooris hageja kostja I kohustust Jaagor Grupp OÜ (registrikood 11479000) ees summas 6 652,72 eurot (p 3). Täiendavalt fikseerisid pooled, et kostja I on kohustatud tasuma hagejale faktooringu andmise eest tasu kogusummas 181,63 eurot (koos käibemaksuga, p 4). Lepingu punktis 11.

1. leppisid hageja ja kostja I seaduslik esindaja X (käendaja) kokku, et käendaja käendab kostja I võlgnevusi hageja ees isiklikult. Pooled leppisid kokku, et käendaja vastutab hageja ees kogu kostjale I antud faktooringu limiidi ulatuses, mis oli määratud lepingus lisas 1, ehk kuni summas 25 000,00 eurot (p 2.1.). Samuti leppisid hageja ja kostja kokku, et kui kostja I on jätnud hageja ees enda kohustused täitmata ning ka käendaja ei täida neid, on käendaja kohustatud tasuma hageja viivist 0,15% päevas tasumata summalt iga viivitatud päeva eest (p 11.7.). Samas viivisemääras leppisid ka hageja ja kostja I kokku (p 6.). 09.03.2023 avaldas Jaagor Grupp OÜ juhatuse liige Y, et Jaagor Grupp OÜ keeldub kostja I arve nr 1040 tasumisest, kuivõrd kostja I on tekitanud Jaagor Grupp OÜ-le kahju summas 18 568,00 eurot ning Jaagor Grupp OÜ tasaarveldab arvega nr 1040 tekitatud kahju. Kuivõrd Jaagor Grupp OÜ keeldus arve nr 1040 tasumisest, edastas hageja kostjale I/käendajale 21.03.2023 e-kirja, millega teavitas, et vastavalt poolte vahel sõlmitud lepingu punktidele 11.1.
2. ja 11.1.8 on 2 hageja sunnitud arvest 1040 tuleneva nõude kostjale I tagasi müüma. Samas kirjas palus hageja kostjal I/käendajal tasuda arve nr 23032103 alusel 6 652,72 eurot hiljemalt 28.03.
3. 1.
4. Kuivõrd kostja I ega ka käendaja ei tasunud hageja poolt esitatud arvet nr 23032103 tähtaegselt, alustas hageja volitatud esindaja pooltega läbirääkimisi võlgnevuse tasumise osas. Kuivõrd läbirääkimised ei andnud tulemust esitas hageja 28.04.2023 kostjale I kui ka käendajale pankrotihoiatused. Seejärel pidasid pooled veel täiendavaid läbirääkimisi, kuivõrd hageja oli nõus, et pooled sõlmivad notariaalse maksegraafiku, kuid kostja I/käendaja notarisse kokkulepitud ajal ei tulnud. 15.05.2023 edastas kostja I juhatuse liige/käendaja hageja esindajale allkirjastatud maksegraafiku, millega avaldas, et tasub hageja ees tekkinud võlgnevuse
5. osamaksega (22.05.2023 tasub võlgnevusest 2 488,12 eurot, 22.06.2023 tasub võlgnevusest 2 488,12 eurot ja 22.07.2023 tasub võlgnevusest 2 488,12 eurot). Kuigi kostja I/käendaja edastas ise võlgnevuse tasumiseks maksegraafiku, ei ole kostja I ega ka käendaja seda täitnud. Hageja on pöördunud korduvalt kostja I ja käendaja poole, et nad hageja ees tekkinud võlgnevuse likvideeriksid, sh on pooled pidanud isegi täiendavaid läbirääkimisi, kuid hoolimata hageja pöördumistest, ei ole kostja I ega ka käendaja hageja ees tekkinud võlgnevust likvideerinud. Hageja palub rahuldada Red Credit OÜ hagiavaldus solidaarvõlgnike Comitatus OÜ ja X vastu ja mõista solidaarvõlgnikelt Comitatus OÜ-lt ja Xilt Red Credit OÜ kasuks välja: 4.
6. põhivõlg 6 652,72 eurot; viivis põhivõlalt summas 828,26 eurot kuni 19.06.2023; viivis põhivõlalt alates 20.06.2023 sissenõutavaks muutuv viivis 0,15% päevas vastavalt võlatunnistusele kuni põhivõlgnevuse tasumiseni; ning jätta kõik menetluskulud solidaarselt Comitatus OÜ ja Xi kanda ja mõista solidaarvõlgnikelt Comitatus OÜ-lt ja Xilt välja Red Credit OÜ menetluskulud vastavalt esitatavale menetluskulude nimekirjale Kohtu selgitused Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale I kätte toimetatud 28.06.23.a. ja menetluskulude nimekiri 24.08.23.a. kostja äriregistri registrikaardil toodud aadressil sefer.endo@gmail.com

§ 311.1 lg 5.1 alusel.

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale II toimetatud abikaasa W kätte üleandmisega adressaadile tähitud postiga aadressil xxx, 27.06.2023.a. ja menetluskulude nimekiri kostjale samal aadressil postkasti jätmisega 05.09.23.a. Kostjatel oli kohustus hagiavaldusele vastata 14 päeva jooksul. Kostjad ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv summas 910 € ja õigusabikulu summas 1181,25 €. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 910 eurot, seega on nimetatud kulu põhjendatud ja vajalik. 3 Hageja esindajal on kulunud materjalidega tutvumisele, esialgsele analüüsile, hagiavalduse, hagi tagamise taotluse koostamisele, hagi täiendamisele ja kohtule esitamiseks kokku 5h 45 min tundi summas 1006,25 eurot (29.05.23-19.06.23), 20.06.23 tutvumine kohtumäärusega, aruanne kliendile 30 min summas 87,5 eurot, tagatise tagastamise taotluse koostamine 15 min summas 43,75 eurot ja menetluskulude nimekirja koostamine 15 min summas 43,75 eurot. Advokaadibüroo DEM OÜ osutab hagejale õigusteenust tunnihinnaga 175,00 (ilma käibemaksuta). Kohus hindab menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel asja keerukust ja mahtu ning esitatud materjalide sisu ja asjaolu, et käesolevas asjas oli esindajaks vandeadvokaat. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks õigusabikulusid summas 1181,25 eurot (6 h 45 min *175). Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 2091,25 eurot (910+1181,25).

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjatel solidaarselt tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2091,25 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4