järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras) Prokurör Helen Kiviloo Süüdistatav B.M , isikukood XXX; elukoht: XXXX; EV kodakondsus; haridus: keskharidus, emakeel: eesti keel; töökoht: AS XXXX kehtivat kriminaalkaristust, 15 kehtivat väärteokaristust Kahtlustatavana kinnipidamine 18.10.2016.a-20.10.2016.a, 21.11.2016.a-22.11.2016.a ning alates 23.01.2017.a; tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeldu alates 22.11.2016.a Kaitsja Vladimir Sadekov RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi B.M
1 järgi ja karistada teda vangistusega 8 (kaheksa) kuud.
lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust B.M-ile Harju Maakohtu 08.06.2016.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta, 3 kuud ja 28 päeva vangistust – võrra ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldades
lg 1 sätteid arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.10.2016.a kuni 20.10.2016.a, 21.11.2016.a kuni 22.11.2016.a ning 23.01.2017.a kuni 24.01.2017.a, s.o 7 (seitse) päeva ning ärakandmisele kuulub vangistus 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd, s.o 711 (seitsesada üksteist) tundi üldkasulikku tööd.
lg 4 alusel on B.M kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal
lg 1 nimetatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas XXXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema Kehtima jääb 08.06.2016.a Harju Maakohtu otsusega pandud lisakohustus
lg 2 p 1 alusel heastada 8 kuu jooksul Autokiirpant OÜ-le kuriteoga tekitatud kahju 1200 eurot. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 24 (kakskümmend neli) kuud ning allutada B.M üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. B.M suhtes 22.11.2016.a kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Vabastada kinnipeetud B.M kohtusaalis. Menetluskulud B.M-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 ja § 2565 lg 2 alusel: • sundraha 352,50 eurot B.M-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel • määratud kaitsjale makstud tasu 72 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel jätta määratud kaitsja sõidukulud summas 50,40 eurot, riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul igakuiste maksetena kohtuotsuse jõustumisest arvates. Ühes kuus kuulub tasumisele mitte vähem kui 35,37 eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded 2 täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU B.M süüdistatakse selles, et tema, kes on varasemalt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on mootorsõiduki juhtimise eest karistatud 23.11.2016 Harju Maakohtu poolt LS § 201 lg 2 järgi (tegu 30.09.2016) ja 27.09.2016 Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 järgi (tegu 04.09.2016) juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt 23.01.2017 kella 03.48 paiku Tallinnas Ristiku põik 7 juures suunaga Paldiski mnt poole mootorsõidukit Opel registreerimismärgiga XXXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Samuti tema olles karistatud 23.11.2016 Harju Maakohtu poolt LS § 201 lg 2 järgi (tegu 30.09.2016) ja 27.09.2016 Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 järgi (tegu 04.09.2016) juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt 18.10.2016 kella 23.25 ajal Viljandimaal Paistu vallas ImavereViljandi-Karksi-Nuia maantee 67-l kilomeetril mootorsõidukit Mercedez-Benz registreerimismärgiga XXXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Samuti tema olles karistatud 23.11.2016 Harju Maakohtu poolt LS § 201 lg 2 järgi (tegu 30.09.2016) ja 27.09.2016 Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 järgi (tegu 04.09.2016) juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt 21.11.2016 kella 13.18 ajal Tallinnas Mahtra 48 juures mootorsõidukit Audi registreerimismärgiga XXXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Seega B.M pani toime sõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt s.o.
Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist vangistusega 8 kuud.
lg 2 alusel suurendada karistust eelmise kohtuotsuse s.o 08.06.2016.a Harju Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa – 1 aasta, 3 kuud ja 28 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 aasta, 11 kuud ja 28 päeva.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.10.2016.a-20.10.2016.a, 21.11.2016.a-22.11.2016.a, 23.01.2017.a-24.01.2017.a, s.o 7 päeva, mõistes süüdistatavale lõplikuks ja ära kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 1 3 aasta, 11 kuud ja 21 päeva, mis asendada
lg 1, 3 alusel üldkasuliku tööga 711 tundi, mille tegemisajaks määrata 24 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt
lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib
lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 8 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) osalema sotsiaalprogrammis. Kehtima jääb ka 08.06.2016 Harju Maakohtu kohtuotsusega pandud lisakohustus
lg 2 p 1 alusel heastada 8 kuu jooksul Autokiirpant OÜ-le kuriteoga tekitatud kahju 1200 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. B.M nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör ning kaitsja taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 1 Arvestades eeltoodut tuleb B.M temale esitatud süüdistuses
Taotletud karistus vastab B.M süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 2565 lg 1 p 2 ja lg 2; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.