KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht 3. novembril 2023 Tallinnas Haldusasja number 3-23-2439 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täi

) § 1361 lg 4). KOHTU PÕHJENDUSED 1. HKMS § 264 lg 1 järgi annab kohus seaduses sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda.

§ 1361ei näe ette selgituse küsimist isikult, kelle kohta loa andmist otsustatakse.

Tulenevalt HKMS § 264 lg-st 4 teeb kohtunik loa andmise otsuse viivituseta ja ilma kohtuistungit pidamata. 2.

§ 1361

lg 1 järgi võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130

lg 1 kohaseid täitetoimingud, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (

§ 130lg 1 p 2).

3.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab maksuhalduri poolt menetluse läbiviimist, mille eeldatavaks tulemuseks on maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli üksikasjalikult, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. MTA

1. novembri
2. a taotluse rahuldamata jätmine oleks põhjendatud, kui MTA esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Kohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid äriühingu käitumise kohta tulevikus. MTA-l ja kohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust ning selle alusel tuleb kohtul teha prognoosotsus.
3. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et MTA
4. novembri
5. a taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud.

MTA on kohtule esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. MTA on kinnitanud, et teostab X OÜ üle kontrollimenetlust ning taotluses esitatud asjaolude pinnalt on maksuotsuse tegemine usutav. Olemasoleva teabe põhjal ei ole alust asuda seisukohale, et selline maksuotsus oleks ilmselgelt õigusvastane. Olukorras, kus äriühingul ei ole raamatupidamist, selgitusi andma volitatud isiku ütlused on ebaselged ja neid on vähe ning puuduvad ka muud asjakohased dokumendid, ei ole taotluses loetletud tehingute majandusliku sisu hindamine võimalik. Seetõttu on järeldus, et äriühing on jätnud deklareerimata ning maksmata tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt 92 562 eurot ja 44 senti, pigem põhjendatud. Kontrollimenetluse tulemusel on seega võimalik, et MTA teeb maksuotsuse, millega suureneb X OÜ maksukohustus 92 562 eurot ja 44 senti. 5. Täidetud on ka

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. MTA on veenvalt põhjendanud, miks ei pruugi kontrolli lõppedes olla äriühingu arvelduskontol enam piisavalt vahendeid maksukohustuse täitmiseks ning miks võib pidada äriühingus majandustegevuse lõppenuks. MTA-l puudub ülevaade X OÜ arvelduskontol olevatest vahenditest, kuid kontolt on näha, et sinna laekuvad summad kantakse kohe edasi. Seisuga

1. juuli 2023 oli äriühingu LHV arvelduskontol vabu vahendeid 979 eurot ja 86 senti, samas on äriühingul MTA ees tähtajaks täitmata kohustusi 12 428 eurot ja 68 senti. Esitamata on septembrikuu käibedeklaratsioon ning poolte kokkuleppel on lõpetatud töölepingud. Lisaks on äriühing
2. oktoobril 2023 võõrandatud ning selle uus liige on teadaolevalt firmade likvideerija.
3. MTA taotletav meede seada hüpoteek esimesele vabale järjekohale X OÜ korteriomandile on põhjendatud ning mõõdukas. Hüpoteegi seadmine X OÜ korteriomandile ei välista äriühingu majandustegevuse jätkamist ega kinnistu võõrandamist, kuid tagab rahalise nõude või kohustuse määramisel selle sundtäitmise. Kohus nõustub MTA hinnanguga kinnistu eeldatava väärtuse kohta, samuti ei ületa hüpoteegisumma maksukohustust ja sundtäitmise kulusid.
4. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus MTA
5. novembri
6. a taotluse seada kohtulik hüpoteek X OÜ-le kuuluvale korteriomandile registriosa numbriga xxxxxx (aadressiga xxxxxxx) väärtuses 100 518 eurot ja 44 senti. Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 2