lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt
5. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning määruskaebuse esitamise tähtaega lühendati 2 päevani. Lisaks on mõlemad pooled taotlenud tagasi 50% tasutud riigilõivust. 6.
kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, teisiti ei ole kokku lepitud. 8.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab pooltele 50% hagilt ja vastuhagilt tasutud riigilõivust vastavalt taotlustele. 9. Tulenevalt
Pooled on kaebetähtaja lühendanud 2 päevani. 10. Pooled on kompromissis kokku leppinud pärandvara, sh kinnistute jätmise kostja omandisse ja hageja nõusoleku asendamise omanikukannete muutmiseks, mis on vajalik KRS § 34¹ lg 1 kohaselt (Kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti). KRS § 34¹ lg 8 sätestab, et puudutatud isiku nõusolekut võib asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. TsÜS § 68 lg 5 sätestab, et kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. Kohus märgib selguse huvides määruse resolutsioonis eraldi, et hagejal on kohustus anda vastav nõusolek. Hagejal on vastav kohustus, sest pooled on selles kokku leppinud. Kui kostja soovib omanikukannete muutmist, tuleb tal pärast määruse jõustumist teha kinnistusregistrile vastav kandeavaldus ja lisada sellele jõustunud kohtumäärus, millest nähtub puudutatud isiku (senise ühisomaniku) nõusolek enda kohta tehtud omanikukannete kustutamiseks ja ainuomanikuna kostja sissekandmiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.