3-23-1596/7

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-1596 Määruse kuupäev

1. juuli 2023 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Deniss Bodnja esialgse õiguskaitse taotlus seonduvalt pöördumiste eiramisega RESOLUTSIOON
2. Jätta Deniss Bodnja esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3. Jätta Deniss Bodnja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus tõlgituna vene keelde toimetatakse kätte taotlejale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
4. Viru Vangla kinnipeetav Deniss Bodnja esitas
5. juulil 2023 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Taotluse kohaselt eirab meditsiiniosakond taotleja pöördumisi. D. Bodnja esitas
6. juunil 2023 teabenõude, milles palus end teavitada sellest, millal toimub tema visiit hambaarsti juurde. D. Bodnja pöördumist ignoreeriti. D. Bodnja esitas
7. juulil 2023 vaide. D. Bodnja taotleb Viru Vangla kohustamist vastata antud pöördumisele. Samuti soovib taotleja, et kohus teeks vanglale ettekirjutuse pöördumiste ignoreerimise lõpetamiseks. Koos esialgse õiguskaitse taotlusega esitas taotleja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
8. Vastusena kohtunõuetele teatas Viru Vangla
9. juulil 2023, et D. Bodnja ei ole esitanud Viru Vanglale seoses hambaarsti visiidiga teabenõuet, kahju hüvitamise taotlust, vaiet ega mistahes muu nimetusega pöördumist ning
10. juulil 2023, et
11. juuli
12. a seisuga ei ole D. Bodnja esitanud Viru Vanglale vaided, milles nõuab oma pöördumiste ignoreerimise lõpetamist. Küll aga on ta esitanud Viru Vanglale seoses oma pöördumistele kirjalike vastuste nõudmistega märgukirjad nr 6-14/4578-1, nr 6-14/4130-1 ja nr 6-14/3721-
13. Seoses tema pöördumiste ignoreerimisega on D. Bodnja esitanud vanglale kaks kahjunõuet (nr 6-16/77-1 ja nr 6-16/73-1). Kahjunõuded on Viru Vanglal menetluses.
14. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetlus ajal. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.
15. Seega peab selleks, et esialgse õiguskaitse taotlus oleks lubatav, olema esialgse õiguskaitse taotluse esemega seoses pooleli põhivaidlus, st vaide- või kohtumenetlus.
16. Kohtule arusaadavalt nõuab taotleja esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla kohustamist vastata taotleja
17. juuni
18. a teabenõude, milles ta palus end teavitada sellest, millal toimub tema visiit hambaarsti juurde, ning Viru Vangla kohustamist lõpetada taotleja pöördumiste ignoreerimine.
19. Viru Vangla poolt käesolevas asjas
20. juulil 2023 esitatud vastuste kohaselt ei ole taotleja esitanud Viru Vanglale ühtegi pöördumist seonduvalt hambaarsti visiidiga. Ka nähtub Viru Vangla
21. juuli
22. a vastusest, et D. Bodnja pöördumiste eiramisega seoses pole vangla menetluses ühtegi taotleja vaiet.
23. Eelnevast tulenevalt ei toimu esialgse õiguskaitse taotluses toodud asjaoludega seonduvat vaidemenetlust. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei toimu esialgse õiguskaitse taotluse esemega seoses ka ühtegi kohtumenetlust. Kuna praegusel juhul ei ole põhivaidlust, mille raames saaks taotleja kohtult esialgset õiguskaitset taotleda, siis ei ole taotleja esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ning tema esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.
24. Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise tõttu jätab kohus läbi vaatamata ka riigilõivust vabastamise taotluse. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2