1-23-6485/8

(23231751201)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Christelle Diana Rajaveer Tõlk Eevi Pant Kriminaalasi Roman Olševski süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Liisa Mölder Süüdistatav Roman Olševski isikukood 39312100856; elukoht: xxx; eestlane; xxxharidus; emakeel: vene keel; töökoht: xxx; telefon: xxxxxxxxx, e-post: xxx kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja Viktoria Ivanova (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Roman Olševski süüdi KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Roman Olševski ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates

1. novembrist
2. 1 1-23-6485 Kannatanu XXX OÜ tsiviilhagi rahuldada. Mõista Roman Olševskilt XXX OÜ kasuks välja 1 407 eurot, mis tuleb kanda XXX OÜ arvele nr XXXXXXXXXXXXXX ASis LHV Pank. Mõista Roman Olševskilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha, s.o 1 087 (üks tuhat kaheksakümmend seitse) eurot ja 50 senti; - kohtueelsel menetlusel tekkinud õigusabikulu summas 158 (ükssada viiskümmend kaheksa) eurot ja 40 senti, s.o kokku 1 245 (üks tuhat kakssada nelikümmend viis) eurot ja 90 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Roman Olševski temalt väljamõistetud riigi nõude summas 1 245 (üks tuhat kakssada nelikümmend viis) eurot ja 90 senti tasuma kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99923700034998 ning selgitus „Roman Olševski, 1-23-6485, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Roman Olševskit süüdistatakse selles, et tema, töötades XXX OÜs, aadressil xxx, Tallinn asuval ehitusobjektil, xxx ametikohal ning omades töökohustustest tulenevalt ligipääsu ehitusobjektil asuvatele tööriistadele, omastas ajavahemikul 21.04.2023 kuni 25.04.2023 ebaseaduslikult ettevõttele XXX OÜle kuuluvat vara kogumaksumusega 1 407 eurot ja nimelt: - HILTI akuketaslõikur AG125-A22, hetkeväärtusega 292 eurot, - HILTI akulöökmutrikeeraja SIW 6AT-A22, hetkeväärtusega 264 eurot, - HILTI akukettassaag SCW 22-A, hetkeväärtusega 283 eurot, - HILTI akupakett B 22/5.2 Li-ion, hetkeväärtusega 172 eurot, - 2 tk HILTI akupakett B 22/8.0 Li-ion, hetkeväärtusega 198 eurot/tk, kogumaksumusega 396 eurot. Eelnimetatud tööriistad pööras Roman Olševski, jättes need tagastamata ja viies tööriistad pandimajja Lombard24, ebaseaduslikult enda kasuks ning tekitas kannatanule XXX OÜle kahju kokku 1407 eurot. Oma tahtliku tegevusega pani Roman Olševski toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
6. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus R. Olševski süüdimõistmist KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 4 kuud. Nimetatud karistus jätta KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui R. Olševski ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2 1-23-6485 Lisaks lepiti kokku, et R. Olševskilt tuleb välja mõista menetluskulud kokku summas 1245,90 eurot, mis kuuluvad süüdistatava poolt tasumisele ositi, 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti taotletakse kohtult kannatanu tsiviilhagi rahuldamist ja süüdistatavalt kannatanu kasuks 1 407 euro väljamõistmist.
7. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude suurusest ning hüvitamise kohustusest ja tingimustest. Süüdistav kinnitas, et talle on arusaadav asitõenditega toimimise viis ja ta toetab seda.
8. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
9. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
10. peatüki
11. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskulude ja kannatanu tsiviilhagiga seonduvat, siis otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude ja tsiviilhagi kohta on kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on neis osades ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 3