lg 2 p 1; § 121 lg 2 p 3 järgi avalikul kohtuistungil kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi Prokurör Rainer Amur Süüdistatav D.V, ik. XXX, Kaitsja Kohtueelses menetluses riigiõigusabi korras vandeadvokaat Kersti Põld, kaitsja osavõttu kohtuistungile ei taotlenud RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada D.V kuritegudes
lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 3 järgi ja
2.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.07.2018 – 13.07.2018 s.o 2 (kaks) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 6 (kuus kuud) 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 04.10.2017 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa s.o 5 (viis) kuu võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 1 Kriminaalasi nr 1-18-5707 4.
lg 1, 3 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 358 (kolmsada viiskümmend kaheksa) tundi. 5. D.V-le määratud 358 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 24 (kakskümmend neli) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. 6.
lg 4, 6 ja 7 alusel määrata, et D.V teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
so. 6.1 elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxxxxxxxxxxxx 6.2 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 6.3 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 6.4 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 6.5 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6.6 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 6.7
lg 2 p 2 alusel määrab kohus, et D.V on kohustatud üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. 6.8
lg 2 p 5 alusel määrab kohus, et D.V on kohustatud üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul alluma alkoholismivastasele ravile. 6.9
lg 2 p 8 alusel määrab kohus, et D.V on kohustatud üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.
§-s 69 on sätestatud: Kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Kui süüdlane paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatud vahekorras. Liitkaristus mõistetakse vastavalt
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, tungis valdaja s.o XX’e tahte vastaselt ebaseaduslikult 05.07.2018 kella 21.15 ajal XXXXX koju s.o eluruumi, mis asub aadressil XXXXXXXXXXX, läks elutuppa, kust leidis diivanil istuva XX, kellele tungis kallale, XXXXXXXXXXXX, tekitas talle füüsilist valu ja tervisekahjustusi s.o XXXXXXXXXXXXXX. Seega pani D.V toime valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimise s.o
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise korduvalt s.o
Kuriteo kvalifikatsioon:
3 Kriminaalasi nr 1-18-5707 Kuriteoga tekitati XX füüsilist, moraalset ning varalist kahju. Kannatanu tsiviilhagi esitada ei soovinud. Prokuröri poolt kohtus D.V-le nõutud karistus:
lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest
lg 1 alusel taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 7 /seitse/ kuud.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg 12.07.2018 – 13.07.2018 s.o 2 /kaks/ päeva ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 6 /kuus/ kuud 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 04.10.2017 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa s.o 5 /viis/ kuu võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 11 /üksteist/ kuud 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva.
lg 1, 3 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 358 /kolmsada viiskümmend kaheksa/ tundi, mille tegemisajaks määrata 24 /kakskümmend neli/ kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt
lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib
lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 2, 8 ja § 75 lg 4 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 2, 8 ja § 75 lg 4 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema sotsiaalprogrammis; 9) minema vabatahtlikult alkoholiravile. Süüdistatav D.V andis kohtus ütlusi, et süüdistus on temale arusaadav, nõustub sellega. Sõlmitud kokkuleppest saab aru ja nõustub sellega. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Kahetseb toimepandut ja saab aru, et vägivald ei ole lahendus. Palub väljamõistmisele kuuluva menetluskulu määrata tasumisele ositi. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid as jaolusid ei esine. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkulepe on 4 Kriminaalasi nr 1-18-5707 sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Süüdistatav on andnud nõusoleku vangistuse asendamiseks üldkasuliku tööga, samuti lisakohustuste määramiseks
Kohus tunnistab D.V süüdi kuritegudes
lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõistab temale kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Asitõendid – puuduvad. Tsiviilhagi – ei ole esitatud. Tõkend - tõkendit ei kohaldatud. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 2 kohaselt, kui isiku suhtes tehakse süüdimõistev kohtuotsus karistusseadustiku mitme paragrahvi järgi, tuleb tal maksta sundraha, mis vastab raskeima kuriteo astmele. Süüdimõistetu poolt toime pandud kuritegu on II raskusastme kuritegu (
MS § 175 lg1 p 9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2018.a. 500.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x500 eurot = 750 EUR-i. KrMS § 2565 lg2 kohaselt kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust tehes vähendab kohus käesoleva seadustiku § 179 lg1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kohus peab põhjendatuks vähendada sundraha suurust poole võrra, so. 375 euroni. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu, mis KrMS § 180 lg 1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. D.V-le riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kaitsjale arvestanud kohtueelses menetluses tasu 60 eurot, mis kuulub süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele. Vastavalt karistuskokkuleppele määrab kohus selle ositi tasumisele. Külli Mõlder kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.