Obsah (8)

§ 3401§ 637§ 139§ 137§ 638§ 639§ 168§ 696

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 20.11.2023, Tallinn Kohtuasja number 2-20-18748 Kohtuasi ApolloMus

) § 177 lg 2 alusel kindlaks määramata, otsustades, et menetluskulude suuruse määrab maakohus kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Hageja esitas maakohtu otsuse peale 19.10.2023 apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsus tühistada ja asi maakohtule uueks läbivaatamiseks saata.
2. Ringkonnakohus jättis 24.10.2023 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta, kuna apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu, ja määras hagejale tähtaja riigilõivu tasumiseks. Hageja riigilõivu ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks ei tasunud. 10.11.2023 taotles hageja riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist kuni 15.11.2023, mille ringkonnakohus rahuldas. Hageja ei tasunud riigilõivu ka uueks ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb

§ 3401

lg 2 esimese lause ja § 637 lg 1 p 3 alusel keelduda, kuna apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. 5. Ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebust

§ 637

lg 1 p 3 järgi menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv.

§ 137

lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. RLS § 59 lg 15 sätestab, et apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Hagihind maakohtus oli 191 348,34 eurot ning arvestades apellatsioonkaebuse ulatust on asja hind ringkonnakohtus samuti 191 348,34 eurot. Kuni 200 000 euro suuruse hinnaga apellatsioonkaebuselt tuleb RLS § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt tasuda kaebuse esitamisel riigilõivu 2520 eurot.

1. Ringkonnakohus andis 24.10.2023 määrusega hagejale riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva, hoiatades ühtlasi, et riigilõivu tähtaegselt tasumata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja lepinguline esindaja sai eelnimetatud määruse kätte 07.11.
2. Hageja esitas 10.11.2023 ringkonnakohtule taotluse, milles palus riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist kuni 15.11.
3. Ringkonnakohus rahuldas hageja taotluse ja määras uueks riigilõivu tasumise tähtpäevaks 15.11.
5. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole hageja ringkonnakohtule esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, samuti ei ole kaebuselt tasumisele kuuluva riigilõivu makse laekumine tuvastatav kohtute infosüsteemist. Kuna hageja on jätnud puuduse kõrvaldamata, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
6. Kuna ringkonnakohus keeldub kaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus

§ 638

lg 4 teise lause kohaselt kaebust kostjale kätte ja kaebus tuleb hagejale tagastada. 2 2-20-18748 Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente ringkonnakohus elektrooniliselt ega paberkandjal ei tagasta. Ringkonnakohus toimetab

§ 638

lg 8 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse apellandile kätte ning

§ 638lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

9.

§ 639

lg 1 ja

§ 168

lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kuna praegusel juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud seda kostjale vastamiseks, ei saanud kostjal apellatsioonimenetluses tekkida hagejalt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. Kindlaksmääratavad menetluskulud seega puuduvad. 10.

§ 696

lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

§ 638lg 9 ja § 3401 lg 2 teise lause kohaselt on praegune määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) 3