← Eesti

2-22-9338/34

Obsah (6)§ 432§ 430§ 428§ 173§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht 04.12.2023 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-9338 Tsiviilasi E S hagi Lapp Miltronic SIA Eesti Fili

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 1.6 Menetlusosalised lühendavad kohtumääruse vaidlustamise tähtaega 1 (ühe) päevani. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-9338. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 661 lg-st 4 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu ühe

(1)päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  1. Harju Maakohtu menetluses on E S hagi Lapp Miltronic SIA Eesti filiaal vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu lõpetamise ning hüvitise nõudes.
  2. Hageja ja kostja jõudsid kompromissile ning esitasid 01.12.2023 kohtule allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kohtuasja kompromissi kinnitamise ning tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
  3. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

Kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata (

§ 428lg 1 p 4).

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 430lg 1).

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

  1. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.
  2. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled kinnitavad, et neile on teada menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärjed.

  1. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse.
  2. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Pooled on kompromissis leppinud kokku menetluskuludejaotuse osas. 8. Kohus võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada (

§ 661lg 4).

Vastavalt poolte kokkuleppele lühendab kohus

§ 661lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise aega ühele

(1)päevale alates kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.