lg 2 p 2, 3 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav AARE LAAK isikukood: 36203102766; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Eesti Vabariigi kodanik; keskeriharidus; emakeel eesti keel; pensionär; sotsiaalhooldustöötaja xxxxxxxxxx telefon: xxxxxxxx, epost: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx2 kehtivat kriminaalkaristust, viimati Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 18.02.2020 otsus 1-20429 süüdi tunnistatud
lg 2 p 2, 3 järgi, karistuseks mõistetud 1 aasta 6 kuud vangistust, karistus kantud; väärteokaristusi ei ole; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Merili Laansoo Eestkostja esindaja xxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Aare Laak
lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Aare Laak 2 (kaks) aasta jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 5 alusel on Aare Laak kohustatud käitumiskontrolli ajal alluma alkoholist loobumise ravile, milleks on Aare Laak kohustatud pöörduma psühhiaatri vastuvõtule hiljemalt 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tõend psühhiaatri vastuvõtule pöördumise ja ravi läbimise kohta tuleb esitada kriminaalhooldajale.
lg 1 alusel lugeda katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest,
Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Aare Laak Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tartu KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada menetluskulusid ja nõuda Aare Laagilt riigituludesse 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa 12 (kaksteist) kuu jooksul, kohustades Aare Laaki alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuma igakuiselt menetluskulude katteks 30 (kolmkümmend) eurot kuus. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank, EE957700771001523585 LHV Pank), märkides viitenumbriks 99923700035382. Menetluskulude tähtajaks tasumata jätmisel suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD-R plaat 30.03.2023 kõnega Häirekeskusesse ja DVD-plaat 30.03.2022 politsei vormikaamera salvestusega. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. Süüdistus Aare Laaki süüdistatakse selles, et tema olles varasemalt, s.o 15.06.2019 toime pannud vägivallakuriteo lähisuhtes, mille eest teda karistati Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas 18.02.2020 otsusega
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamine, samuti valu tekitav kehaline väärkohtlemine, mis on toime pandud lähisuhtes korduvalt. Kokkuleppe sisu
lg 2 p 2, 3 järgi sätestatud kuriteo eest nõuab prokurör kohtus Aare Laakile karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistusest täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Aare Laak 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa maakond; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 5 alusel kohustada Aare Laaki alluma alkoholist loobumise ravile, milleks pöördub Aare Laak psühhiaatri vastuvõtule hiljemalt 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Aare Laak on andnud nõusoleku alluma ettenähtud ravile. Tõend pöördumise ja ravi läbimise kohta tuleb esitada kriminaalhooldajale. Kriminaalmenetluse kuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 174 eurot, prokuratuuris 310,80 eurot, millele lisanduvad tasud istungil osalemise eest ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1087,50 eurot. Lisaks on menetluskuluks KrMS § 175 lg 2 p 3 alusel riiklikule ekspertiisiasutusele makstud tasu summas 1300 eurot. Aare Laakilt mõista välja sundraha katteks 200 eurot ja kaitsjatasuks 160 eurot. Kokku 360 eurot. Ülejäänud osa jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel, arvestades isiku väga vähest sissetulekut, määrata kriminaalmenetluse kulude summas 360 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kohustusega igakuiselt tasuda riigi tuludesse vähemalt 30 eurot. Kulude tasumise korraldab eestkostja. Asitõenditeks on CD-plaat, millel on 30.03.2023 kõne Häirekeskusesse ja DVD-plaat 30.03.2022 politsei vormikaamera salvestusega. Asitõendid jätta kriminaaltoimiku juurde KrMS § 216 lg 3 p 1 alusel. Kohtuistungil tuvastatu ja kohtu seisukoht Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.