Obsah (9)

§ 433§ 430§ 187§ 428§ 386§ 173§ 168§ 164§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Tsiviilasja number 2-23-13727 Määruse tegemise aeg ja koht 7. detsember 2023, Pärnu Tsiviilasi P Vi hagiavaldus A Vi vastu elatise vähendamiseks Tsiv

§ 433lg 1, § 661 lg 1, 2 ja 4).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD

1. Pärnu Maakohtu menetluses on P Vi (hageja) hagi A Vi (kostja) vastu elatise vähendamiseks.
2. Esitatud asjaoludel on Pärnu Maakohus
3. septembri 2014 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-13-31097 mõistnud hagejalt kostja kasuks välja elatise alates
4. September 2014 igakuiselt 177,50 eurot, kuid mitte vähem kui Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud miinimummäär kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni
5. juuli
6. Alates 2022 jaanuarist muutusid elatise suuruse arvestamise õiguslikud alused ning arvestades sellega, et kostja viibib hageja juures seitse kuni viisteist ööpäeva kuus ja hageja ülalpidamisel on veel üks alaealine laps (sündinud 27.12.2022), kes elab hagejaga igapäevaselt koos ja on hageja vahetul ülalpidamisel, taotleb hageja elatise vähendamist 100 euroni kuus.
7. Koos hagiga esitas hageja ka hagi tagamise taotluse, millisega palus lubada kohtutäitur Rocki Alberti täiteasjas nr 176/2022/1140 menetluse jätkamise üksnes osaliselt, s.o kohtutäitur on õigustatud jooksva elatise katteks teostama kinnipidamisi mitte enam kui 100 eurot kuus. Kohus rahuldas hageja hagi tagamise taotluse
8. septembri 2023 määrusega.
9. oktoober 2023 määrusega kohus rahuldas hageja 27.10.2023 hagi tagamise taotluse ning peatas täiteasjas nr 176/2022/493
10. septembri 2014 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-13-31097 väljamõistetud jooksva elatise sissenõudmine 100 eurot kuus ületavas osas kuni käesoleva tsiviilasjas tehtud lõpplahendi jõustumiseni, kuid mitte kauem kui xxx.
11. Kostja vastuses hagile ei nõustu sellega, et kostja viibib hageja juures keskmiselt viisteist päeva kuus ning on nõus elatise vähendamisega kehtiva miinimummääranni, s.o 260,33 eruroni kuus. 2 Tsiviilasi nr 2-23-13727
12. Eelistungina korraldaval
13. novembril 2023 kohtuistungil, sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt muudetakse Pärnu Maakohtu
14. september 2014 otsusega tsiviilasjas 2-13-31097 väljamõistetud elatise suurust selliselt, et alates
15. detsember 2023 maksab hageja kostjale kuni tema täisealiseks saamiseni (xxx) igakuist elatist 180 eurot. Elatise võlgnevuse 178 eurot (periood 27.09.2023-30.11.2023) tasub hageja K Vi pangakontole nr EExxx selgitusega „A elatise võlgnevus “ hiljemalt
16. detsembriks
17. Hageja tasub punktis 1.2 kokkulepitud elatise jooksva kuu eest kuu
18. kuupäevaks K Vi pangakontole nr EExxx selgitusega „A kalendrikuu elatis“. Järgmise elatise maksmise tähtpäev on 15.12.
19. Käesolev kompromiss ei käsitle elatist perioodist enne
20. september
21. Kostja ühiselamu kohatasu tasub hageja. Vanemad deklareerivad, et edaspidises suhtluses üksteise ja ühiste alaealiste lastega teist vanemat ei halvustata. Pooled kokkuleppel lühendasid kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse ühe tööpäevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
22. Tsiviilkohtumenetluse (

) § 4 lg 3 ja § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kohus leiab, et kohtuistungil sõlmitud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

7. Kohus selgitas kohtuistungil pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi, millised on sätestatud

§-s 432 ning mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled avaldasid, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad. 8.

§ 386

lg-st 4 tulenevalt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Selles asjas kohus

1. september 2023 määrusega peatas täiteasjas nr 176/2022/1140 ning
2. oktoober 2023 määrusega täiteasjas nr 176/2022/493 29.09.2014 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-13-31097 väljamõistetud jooksva elatise sissenõudmise 100 eurot kuus ületavas osas kuni käesoleva tsiviilasjas tehtud lõpplahendi jõustumiseni, kuid mitte kauem kui xxx. Kuna menetlus tsiviilasjas lõpetatakse, tuleb hagi tagamised tühistada. Menetluskulud 9.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud ning kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Märgitu on kooskõlas ka

§ 164

lg-ga 1, mille kohaselt alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 3