KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 23.november 2023.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-8549 Tsiviilasi H. S. pankrotiavaldus OÜ LASTEKAUBAD vastu Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata; ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste kindlaksmääramine Menetlusosalised esindajad ja nende võlgnik: OÜ LASTEKAUBAD (registrikood 10984210 Tartu mnt 112 Ülenurme Kambja vald Tartumaa juhatuse liige S. K. ik XXX XXX tel XXX) Avaldaja: H. S. (ik XXX XXX tel XXX XXX ) Ajutine pankrotihaldur: Küllike Mitt (ik XXX Õpetaja 9a Tartu tel XXX XXX ) RESOLUTSIOON
- Lõpetada OÜ LASTEKAUBAD pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutisel pankrotihalduril likvideerida OÜ LASTEKAUBAD kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Vabastada Küllike Mitt OÜ LASTEKAUBAD ajutise pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku kustutamist äriregistrist. Määrata OÜ LASTEKAUBAD dokumentide hoidjaks S. K. (isikukood XXX). Määrata ajutise pankrotihalduri Küllike Mitt tasu suuruseks kokku 1260 eurot (s.h käibemaks 210). Jätta menetluskulud võlgniku ja juhatuse liikme S. K. kanda Välja mõista solidaarselt OÜ-lt LASTEKAUBAD ja S. K. lt 1260 eurot H. S. kasuks menetluskulude katteks. Valja maksta kohtu tagatiskontolt 1260 eurot OÜ Õigusbüroo Faktootum (rk 10609096) kontole XXX. Tagastada H. S. kontole XXX deposiidimakse ülejääk 240 eurot.
- Pankrotimenetluse lõpetamisest teatada väljaandes Ametlikud Teadaanded ja määruse ärakiri edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale, võlgnikule, ajutisele haldurile. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja ning ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlausaldaja esitas 12.06.2023.a Tartu Maakohtule pankrotiavalduse endise tööandja vastu, nõue põhineb töövaidluskomisjoni jõustunud otsusel asjas 4-1/288/22, millega mõisteti avaldaja kasuks välja kokku 11731,83 eurot, millest on laekunud kahel korral kokku 2264,07 eurot. Määrusega 13.06.
- kohus määras asjas deposiidi suuruseks 1500 eurot, mille avaldaja tasus 26.06.
- Kohus määras ajutise halduri 21.07.23, kes esitas tegevuse aruande 21.09.
- Võlgniku juhatuse liikmele on pankrotiavaldus kättetoimetatud hiljemalt 21.07.
- Kirjalikku seisukohta ei ole võlgnik asjas esitanud. Maksejõuetusteenistus esitas kohtule 27.10.
- arvamuse, mille kohaselt ei taotleta asjas avaliku uurimise läbiviimist. Kohus määras 28.09.
- deposiidi summas 2500 eurot menetluse raugemise vältimiseks. Käesoleva määruse koostamise seisuga ei ole huvitatud isikud deposiiti tasunud. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgniku majandustegevus seiskus 2022.a alguses, raamatupidamisdokumentide puudumise või esitamata jätmise tõttu võimalik täpsemaid asjaolusid välja selgitada. Äriühingu seiskumisel jäi üüripinnale XXX vara inventari/tarvikutena hinnangulise väärtusega mitte üle 5 tuhande euro. Vara suhtes rakendab üürileandja pandiõigust, kuna rendivõlgnevus ületab oluliselt vara väärtust. Muud positiivset vara ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud võlgniku kohustused summas 124 010,40 eurot, sh maksukohustused 22653 eurot, võlgnevused tarnijatele vähemalt 43114 eurot, palgavõlad avaldajale ja juhatuse liikmele kokku vähemalt 13797 eurot. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Tuvastatud ei ole selgeid vara tagasivõitmise võimeluais. Võlgniku maksejõuetus on põhjustatud pigem juhatuse liikme raske juhtimisvea tõttu, kuna võlgniku raamatupidamine ei ole korraldatud nõuetekohaselt, juhatuse liige ei ole õigeaegselt esitanud pankrotavaldust. Puudulikele andmetele tuginedes arvab ajutine pankrotihaldur, et võlgniku maksejõuetus saabus hiljemalt 2022.a teises pooles, kuid juhatuse liige ei ole olukorra muutmiseks midagi ette võtnud. Vara puudumise tõttu ei saa menetlust jätkata pankroti väljakuulutamisega, ajutine haldur taotles vastava deposiidisumma määramist. Samuti taotles ajutine haldur seni kantud kulude ja tasu kindlaksmääramist summas kokku 1260 eurot, sh käibemaks. EV Konkurentsiameti maksejõuetusteenistuse esindaja leidis kohtule 27.10.
- esitatud kirjas, et antud juhul on võlgniku juhatuse liige toime pannud rakse juhtimisvea, jättes esitamata 2021a. ja 2022a. aruanded ning tähtaegselt pankrotiavalduse. S. K. ei olnud juhatuse liikmena piisavalt hoolas, lojaalne ega käitunud heas usus äriühingu huvides. Samuti ei ole võlgniku raamatupidamine korraldatud aktuaalselt, objektiivselt ja tõeselt, et seda oleks saanud kontrollida ajutine pankrotihaldur. Asjaolu, et võla tõttu sulges teenusepakkuja vastava 2 programmi, ei vabasta juhatuse liiget kohustusest korraldada äriühingu raamatupidamine nõuetekohaselt. KOHTU SEISUKOHT PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus avaldas 28.09.
- teate võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimise võimaluste kohta, määruse tegemise ajaks ei ole huvitatud isikud tasunud nõutud summat menetluse raugemise vältimiseks PankrS § 29 lg 3 kohaselt. Arvestades ajutise pankrotihalduri väljaselgitatud andmeid võlgniku vara, kohustuste ja tegevuse kohta, on kohus seisukohal, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu, kuid menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei jätku vahendeid menetluse läbiviimiseks. Huvitatud isikud ei ole tasunud kohtu tagatiste kontole menetluse läbiviimiseks vajalikku rahasummat. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et maksejõuetuse peamiseks põhjuseks võib olla muu põhjus, kuid juhatuse liige on käitunud hooletult ning toime pannud rakseid juhtimisvigu. Juhatuse liige oleks saanud igeaegse tegevuse korral võlgade suurenemist vältida ja võlausaldajate kahjusid vähendada. Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja PankrS § 29 lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida OÜ Lastekaubad. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Ajutise pankrotihalduri tasutaotluse kohaselt on ajutine pankrotihaldur teinud tööd 17 tundi 30 minuti ulatuses tunnihinnaga 60 eurot + käibemaks, tasu kogusummaga 1260 eurot (sisaldub käibemaks 210 eurot). Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi, on taotlus põhjendatud. Ajutise pankrotihalduri tasu tuleb PankrS § 23 lg 5 kohaselt jätta avaldaja kanda ning välja maksta ajutise halduri büroole kohtu tagatiskontolt, tagatiskonto ülejääk tuleb tagastada avaldajale. Samuti tuleb võlgnikult ja juhatuse liikmelt solidaarselt välja mõista avaldaja kasuks 1260 eurot, kuna ilmnenud on juhatuse liikme poolt pankrotiavalduse õigeaegne esitamata jätmine PankrS § 30 lg 3 tähenduses. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 3