1-20-8981/113

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2023, Tartu Kriminaalasja number 1-20-8981 Ingeri Tamm, Erkki Hirsnik, Maarika Kuusk Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. novembri
3. a määrus Rain Gustavsoni vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata jätmises Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Rain Gustavsoni 38104194926) määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus (isikukood RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. novembri
5. a määrus muutmata ja Rain Gustavsoni määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Pärnu Maakohus karistas Rain Gustavsoni 15.12.
7. a otsusega kriminaalasjas nr 1-208981 KarS § 184 lg 2 p 2 järgi 4 aasta 6 kuu vangistusega ning KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 10 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõistis kohus kuritegude kogumis liitkaristuseks 4 aastat 10 kuud vangistust, mille hulka arvestas eelvangistuses viibitud 2 kuud ja 8 päeva, saades ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 aastat 7 kuud ja 22 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 18.10.
8. a otsusega nr 1-16-6819 mõistetud ärakandmata karistuse 1 aasta ja 11 päeva vangistusega, ning mõisteti liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 5 aastat 8 kuud 2 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 15.12.
9. Kohtuotsus jõustus 31.12.
11. Viru Vangla esitas 13.10.2023 Viru Maakohtule materjalid Rain Gustavsoni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve alla. Viru Vangla ja prokuratuur toetavad seda taotlust. 1
12. Viru Maakohus jättis 02.11.
13. a määrusega Rain Gustavsoni vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. 3.
14. Maakohus tuvastas kõigepealt, et Rain Gustavsoni suhtes on täidetud ennetähtaegse vabastamise formaalsed eeldused, sh on tal elukoht, mis vastab elektroonilise valve nõuetele. Positiivsena tõi maakohus välja vanglas viibides töökohustuste täitmise, avavanglas viibimise, AS-is Maag Eesti töötamise, vanglas viibides puidupingitöölise kutse omandamise, distsiplinaarkaristuste puudumise, lähedaste toetuse, individuaalses täitmiskavas ette nähtud psühholoogilise vestluse läbimise, sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ läbimise, tagasilanguse ennetamise ja eetikateemalise programmi läbimise ning viha juhtimise töövihiku vestluse. Rain Gustavsonile on SÜTIK-programmist esitatud kinnituskiri, et talle on määratud tugiisik, kes vabanedes vajadusel toetab ja abistab. Rain Gustavson lubati 22.09.2023 lühiajalisele väljasõidule, et hoida suhteid emaga ning vangla hinnangul täitis väljasõit eesmärki. Avavanglasse on Rain Gustavson paigutatud alates 20.07.
15. Vangla hinnangu järgi oli vangla kinnises osakonnas Rain Gustavsoni käitumine rahuldav, kuid avavanglas on see hea. Lühiajalise avavanglas viibimise ajal on Rain Gustavson näidanud üles suutlikkust järgida nõudeid ja kohustusi, kuid pelgalt mõnekuuline avavanglas viibitud aeg ei võimalda teha pikaajalist positiivset järeldust edaspidiseks seaduskuulekaks eluks. 3.
16. Samas ei soosi kohtu hinnangul vabanemisjärgsed elutingimused Rain Gustavsoni õiguskuulekale teele asumist. Vabanemisjärgne elukoht XXX aadressil on ühiselamu, kus elavad valdavalt kehvas sotsiaalses seisus, enamasti kriminaalse taustaga, sõltuvusainete või alkoholi tarvitajad ja ka vanglast vabanenud isikud. Rain Gustavson on toime pannud mh kuritegusid, mis on seotud narkootiliste ainetega ning võib olla keskkonna ja ümbritsevate isikute poolt mõjutatav. 3.
17. Viibides avavanglas ja täites töökohustusi väljaspool vanglat ei ole Rain Gustavson suutnud hankida töökohagarantiid. Varasemalt ei ole Rain Gustavsonil töötamise registri andmetel töökohta olnud, selle asemel on ta oma rahalisi vajadusi rahuldanud kuritegelikul teel, pannes toime narkokuritegusid ja varavastaseid kuritegusid. Rohke vaba aja tingimustes on oht tagasilanguseks. Rain Gustavsonil on võlakohustusi 26 359,99 eurot, mis võib tekitada frustratsiooni ja avaldab mõju igapäevasele hakkamasaamisele, mistõttu on oht uute kuritegude toimepanemiseks kõrge. 3.
18. Positiivne on asjaolu, et Rain Gustavson on vangistuses tegelenud narkosõltuvusprobleemiga. Siiski on vangla tingimustes narkootiliste ainete tarvitamine sisuliselt välistatud, kuid vabaduses võib sõltuvusainetest loobumine jääda vaid lubaduseks. Rain Gustavson tarvitas viimati vabaduses olles narkootilisi aineid iga päev, olles Tartu Maakohtu 22.10.
19. a määrusega nr 1-16-6819 karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastatud. Seega ei ole mõistetud karistuse täitmisele pööramine selline argument, mis hoiab Rain Gustavsoni eemal uute kuritegude toimepanemisest. Samuti on Harju Maakohus 03.04.2020 ja 19.08.2020 arutanud Rain Gustavsoni kohta esitatud erakorralisi ettekandeid seoses elektroonilise valve ajakava rikkumise ja narkootilise aine tarvitamisega. Rain Gustavsonile Harju Maakohtu 18.10.
20. a otsusega mõistetud ärakandmata karistus pöörati täitmisele. Samuti pani Rain Gustavson katseajal toime uue, seejuures samaliigilise narkootikumidega seotud kuriteo, jätkates harjumuspärase elulaadiga. Kohtu hinnangul ei ole käitumiskontrolli nõuded Rain Gustavsoni puhul piisavalt mõjuvad, ta ei suuda sellisele kontrollile alluda ja oht uusi kuritegusid panna on endiselt kõrge. 3.
21. Kriminaalhooldaja ettepanekus sisalduvad nõuded on samad, mida Rain Gustavsonile 2 varasemalt tingimisi enne tähtaega vabastamisel kohaldati. Samuti on Rain Gustavsoni avaldatud seisukohad ja motivatsioon sarnane 25.09.2019 kohtuistungil avaldatuga. Erinevus on selles, et praegusel juhul puudub Rain Gustavsonil töökohagarantii, elukoht on üürikorteri asemel ühiselamus ja puudub ka elukaaslane. Kohus on seisukohal, et vabanemisjärgsed elutingimused ja -korraldus ei ole mingilgi määral paremad varasemast, teda võiks vabastada karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt. 3.
22. Süüdimõistetu poolt toime pandud kuriteod on olnud seotud sõltuvusainete käitlemisega, mida ei saa elektrooniline valve takistada. Elektrooniline valve annab ametnikule teavet süüdimõistetu asukoha kohta ning annab signaali, kui süüdimõistetu kaldub kõrvale temale ette nähtud liikumisrežiimist, kuid ei näita, millega tegeleb isik enda elukohas ega takista seda, mistõttu ei ole elektrooniline valve piisavalt tõhus meede arvestades süüdimõistetu ohuprognoosi. Kohus leiab, et kuna süüdimõistetu varasem elukäik ning temast lähtuv retsidiivsusrisk kaaluvad üles teda positiivselt iseloomustavad asjaolud, tuleb tal jätkata karistuse kandmist vanglas. Määruskaebus
23. Viru Maakohtu 02.11.
24. a määruse peale esitas määruskaebuse Rain Gustavson, kes palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega vabastada ta vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega. Rain Gustavson leiab, et ta ei saa valida majaelanikke, aga saab valida, kas suhtleb nendega. Elukoha valis ta selle järgi, et saaks käia edasi tööl AS-is Maag. Rain Gustavsonil on olemas tähtajatu tööleping, mistõttu ei näe ta vajadust esitada kohtule garantiikirja. Samuti soovib Rain Gustavson minna õppima puidutehnoloogiat ja projekteerimist. Elektroonilise järelevalve all on võimalik näha tema liikumisi reaalajas, kuid avavanglas antakse kellaaeg, millal peab tagasi olema. Samuti tehakse kriminaalhooldusel iga nädal narkootikumide tarvitamise test, mida vanglas ei tehta. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
25. Ringkonnakohtu hinnangul ei anna määruskaebuses esitatu alust asuda maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale Rain Gustavsoni vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata jätmises.
26. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma juhul, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28.04.
27. a määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16). Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohus jätnud Rain Gustavsoni ebaõigesti vangistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabastamata.
28. Ringkonnakohus nõustub sellega, et Rain Gustavsoni vabastamise kasuks räägivad arvukad positiivsed asjaolud. Kuna nendes ei ole vaidlust ja maakohus on need kõik põhjendustes välja toonud, ei pea ringkonnakohus vajalikuks siin neid üle korrata. Avavanglas töötamise ja korrektse käitumise eest vangistuses väärib Rain Gustavson tunnustust. Ringkonnakohus jagab maakohtu seisukohta selleski, et just kinnipeetava varasem elukäik, ennekõike mõistetud karistuste (sh kriminaalhoolduse) ebatõhusus ja sõltuvusprobleemid, ei anna alust tema ennetähtaegseks vabastamiseks. Maakohus on põhjendanud, miks annab isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos aluse arvata, et Rain Gustavson võib jätkata vabaduses kuritegude toimepanemist. 3
29. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga selles, et puudub arvestatav kindlus, et Rain Gustavson suudab hoiduda vabaduses narkootiliste ainete tarvitamisest. On positiivne, et Rain Gustavson on vangistuses tegelenud sõltuvusprobleemiga ja tal on motivatsioon narkootiliste ainete tarbimisest hoiduda. Siiski on sõltuvus narkootikumidest Rain Gustavsoni puhul peamine uute kuritegude toimepanemise riskitegur. Rain Gustavson on pikaajaline narkootiliste ainete tarvitaja (alustas 20-aastaselt), mistõttu on tal välja kujunenud tugev sõltuvus. Vangla iseloomustusest nähtuvalt tarvitas ta enne vangistust narkootikume iga päev.
30. Väheoluline ei ole seegi, et tegemist on Rain Gustavsoni viienda vangistusega, mis näitab, et isegi rangeim karistusviis ei ole saavutanud eesmärke. Lisaks vabastati Rain Gustavson Tartu Maakohtu 22.10.
31. a määrusega kriminaalasjas nr 1–16-6819 eelmise karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega, kuid karistus pöörati Harju Maakohtu 19.08.
32. a määrusega täitmisele, sest ta rikkus kohustust mitte tarvitada narkootilisi aineid. Praegust karistust kannab Rain Gustavson narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest, mille ta pani toime katseajal, viibides vabaduses vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastatuna. Eelnev näitab, et isegi varasem korduv karistus narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest ning vangistuses ja kriminaalhooldusel viibimine ei mõjutanud Rain Gustavsoni narkootikumide tarvitamisest lõplikult loobuma ning seaduskuulekalt käituma. Arvestades seda, et Rain Gustavsoni ei motiveerinud elu vabaduses pärast vangistuse kandmist, kui ta asus taaskord narkootikume tarvitama ja käitlema, ei ole ringkonnakohtul tema lubadustesse suurt usku. Vabaduses, kus on olemas kergemad võimalused narkootiliste narkootikumide hankimiseks, on jätkuvalt oht, et Rain Gustavson naaseb siiski nii nende tarbimise kui ka käitlemise juurde. Uimastisõltuvus ja materiaalse kasu saamine on olnud varasemalt kuritegude toimepanemise peamiseks ajendiks. Määruskaebusest ei selgu, kuidas on Rain Gustavson praeguseks oma suhtumist muutnud, et kohus saaks olla kindel tema edaspidises õiguskuulekuses.
33. Rain Gustavson on esitanud ringkonnakohtule enda tähtajatu töölepingu AS-iga Maag, kus ta töötab avavanglas viibides ja enda sõnul jätkaks ta seal töötamist ka pärast vangistusest vabastamisest. Ringkonnakohus peab Rain Gustavsoni ja AS Maag vahel sõlmitud tähtajatut töölepingut piisavaks tõendamaks Rain Gustavsonil töökoha olemasolu. Rain Gustavsonil on õigus selles, et asudes elama ühiselamusse saab ta valida, kellega suhelda. Paraku ei anna aga tema varasem käitumine vähimatki kindlust, et sellises ahvatlusi täis keskkonnas oleks Rain Gustavsonil ka tegelikult võimalik endale kindlaks jääda ja ahvatlustele mitte alluda. Pikaaegsel narkootiliste ainete tarvitajal on raske sellises keskkonnas teistsugust elu alustada. Seega ei toeta Rain Gustavsoni vabanemisjärgsed elutingimused tema õiguskuulekale teele asumist. Lühiajalist töötamiskogemust avavangla tingimustes ei saa pidada niivõrd mõjusaks faktoriks, mis oluliseks vähendaks narkootiliste ainete tarbimise juurde naasmise tõenäosust.
34. Kokkuvõtvalt leiab ringkonnakohus, et maakohus on kõiki asjaolusid kogumis kaaludes jõudnud õigele järeldusele, et Rain Gustavsoni vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud. Ennekõike annab aluse tema vabastamata jätmiseks tema isikust ja varasemast elukäigust tulenev oht, et vabaduses jätkab ta uute kuritegude toimepanemist. Seda riski ei ole võimalik maandada elektroonilise valve ega kriminaalhooldusega.
35. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 390 ja 337 lg 1 p-st 1, jätab ringkonnakohus Viruu Maakohtu
36. novembri
37. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 4