← Eesti

2-20-8571/24

Obsah (5)§ 430§ 150§ 195§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 15.11.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-8571 Menetlustoiming Taotluste lahendamine, kirjalik m

) 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Pooled on kinnitanud teadlikkust

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

  1. Kompromissi järgi jäävad menetlusega kaasnenud menetluskulud poolte endi kanda.
  2. Hageja on taotlenud tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 550 eurot ja kanda nimetatud summa hageja arvelduskontole nr xxxx Xxxx.
  3. Kohus rahuldab taotluse. Hagejale tuleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagi esitamisel tasutud lõivust, so 550 eurot ja kanda see hageja taotluses toodud arvele. 8. Hageja palub tagastada tema poolt tasutud tagatisraha summas 2860 eurot hageja arvelduskontole nr xxxx Xxxx. Kostja on nõus hagejale tema poolt tasutud tagatisraha summas 2860 euro tagastamisega. 9.

§ 195

lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Käesolevaks on tagatise andmise põhjus ära langenud ja hageja taotlus tagatise tagastamiseks tuleb rahuldada. Tagatis tuleb tasuda taotluses märgitud arvele. 10.

§ 195

lg 3 kohaselt, tagatise tagastamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse avaldaja. Tagatise tagastamise määruse peale võib määruskaebuse esitada pool, kelle kasuks tagatis anti. 11.

§ 433

lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. 12. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õigusest loobumine puudutab ka tagatise tagastust, sest kohus rahuldab hageja tagatise tagastamise taotluse ja kostja on andnud nõusoleku tagatise tagastamiseks. Seega ei ole määrus poolte kokkuleppe järgi tervikuna kaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.