Obsah (11)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2023, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-932 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi XXi vastu

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktiva Finance Group OÜ (edaspidi hageja) esitas 17.01.2023 Pärnu Maakohtule hagiavalduse XXi (edaspidi kostja) vastu Bigbank AS ja kostja vahel 31.08.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr x alusel põhivõlgnevuse 5885,66 eurot, intressi 557,27 eurot, haldustasu 6,51 eurot, sissenõudmiskulude 50 eurot, viivise 2199,19 eurot ja edasiulatuva väljamõistmiseks. Kohus jättis hagi käiguta ning hageja kõrvaldas hagis puuduses 01.08.
2. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 840 eurot.
3. Kohus võttis hagi 31.08.2023 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
4. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Bigbank AS ja kostja 31.08.2020 tarbijakrediidilepingu nr x, mille alusel sai kostja laenu. Kostja kohustus tagastama Bigbank AS-ile laenu vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Laenuandja saatis 12.07.2021 kostjale laenulepingu ülesütlemise 2 hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. 23.08.2021 saatis laenuandja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. 04.07.2022 loovutas Bigbank AS kostja vastase nõude osaühingule Aktiva Finants (alates 27.02.2023 Aktiva Finance Group OÜ) koos õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid. Kostja on teostanud laenuandjale tagasimakseid põhiosa katteks kokku summas 364,34 eurot. 23.08.2021 laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tagastamata põhiosa summas 5885,66 eurot. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääras 26,9% aastas. Laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal intressi võlgnevus summas 557,24 eurot. Laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal lepingu haldustasu võlgnevus summas 6,51 eurot. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 5885,66 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast kalendripäevast alates, s.o 29.08.2021 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 17.01.2023 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras, s.o 26,9% kooskõlas laenulepingu üldtingimuste punktiga 6.
5. ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 2199,19 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt 5885,66 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 18.01.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras, s.o 26,9% aastas. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast, intressimääraga võrdses määras, s.o 26,9% aastas. Võla sissenõudmisega seotud kulud on kokku 50 eurot VÕS § 1132 lg 2 alusel. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1320 eurot, sh riigilõiv 840 eurot, lepingulise esindaja kulu 480 eurot ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
6. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 31.09.2023 kohtumäärus kätte 01.10.2023 isiklikult allkirja vastu aadressil x, x x, x x, x x. Kohus kohustas 31.09.2023 määruses kostjat vastama hagiavaldusele 20 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 23.10.
7. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt ega ole käesoleva ajani vastust esitanud.
8. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 6.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. 9. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu summas 840 eurot ning õigusabikulud 4 tunni eest summas 480 eurot (arvestusega 120 eurot/tund ilma käibemaksuta). Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni. 3 Riigilõivu summas 840 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 480 eurot (s.o 169 eurot/h ilma käibemaksuta). Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 4 tunni eest alusdokumentide tellimise, nendega tutvumise ja nende analüüsi eest; hagiavalduse ettevalmistamise ja koostamise eest; lisade kogumise ja komplekteerimise eest; dokumentide esitamise eest kohtule, kokku 480 eurot (s.o 120 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikese mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest, s.o 240 eurot. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 1080 eurot (riigilõiv 840 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 10.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 11. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 12.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4