KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Otsuse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2023.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasj

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendav osa (hagi osaliselt rahuldamata jätmine, menetluskulude jaotus) 2

) § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Kohus märgib otsuses hagi osalise rahuldamata jätmise ja menetluskulude kindlaksmääramise põhjendused.

1. Hageja GEMIRELL OÜ nõuab kostja M Uilt põhivõlgnevuse 7741,19 eurot, intressi 1546,69 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 3250,76 eurot tasumist. Viivise 3250,76 eurot on hageja arvestanud perioodi 15.07.2022 – 05.01.2023 eest nõudesummalt 9287,88 eurot (sh põhivõlg 7741,19 eurot ja intress 1546,69 eurot) 0,2% päevas. GEMIRELL OÜ nõuab M Uilt lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele alates 06.01.2023 põhinõude 7741,19 eurot ja intressi 1546,69 eurot tasumata osalt viivise määraga 0,2% päevas tasumist. Nõuete aluseks on GEMIRELL OÜ ja xxxx Oy (välisriigi registrikood xxxx) vahel sõlmitud 13.07.2021 laenuleping nr xxxx, laenulepingu lisa 1 maksegraafik ning GEMIRELL OÜ ja M Ui vahel sõlmitud 14.07.2021 käendusleping xxxx. Laenulepingu alusel kohustus GEMIRELL OÜ xxxx Oy’le üle andma laenusumma 10 000 eurot ning xxxx Oy kohustus tagastama laenusumma koos intressiga 1500 eurot maksegraafiku alusel 12 osamaksega hiljemalt 14.07.
2. GEMIRELL OÜ ja xxxx Oy leppisid kokku intressimääras 2,22% kuus ning viivisemääras 0,2% päevas. xxxx Oy on tasunud kolm esimest osamakset ning jätnud tasumata osamaksed alates neljandast osamaksest. GEMIRELL OÜ ja M Ui vahel sõlmitud käenduslepingu kohaselt vastutab M U xxxx Oy kohustuste täitmise eest täies mahus, kuid kokku mitte suuremas summas kui 20 000 eurot. GEMIRELL OÜ nõuab M Uilt menetluskuluna asjas tasutud riigilõivu hüvitamist. 3.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 6 sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Hagiavaldus on osaliselt asjaoludega õiguslikult põhjendamata, mistõttu jätab kohus hagiavalduse osaliselt rahuldamata.

1. Hageja nõuab kostjalt sissenõutavaks muutunud viivise 3250,76 eurot tasumist. Viivise 3250,76 eurot on hageja arvestanud perioodi 15.07.2022 – 05.01.2023 eest nõudesummalt 9287,88 eurot (sh põhivõlg 7741,19 eurot ja intress 1546,69 eurot) viivisemääraga 0,2% päevas. Hageja põhjendab viivisenõuet sellega, et laenulepingu p.8 kohaselt on hagejal õigus nõuda viivist 0,2% päevas tasumata summalt. VÕS § 113 lg 6 kohaselt ei ole viivist lubatud nõuda intressi, sealhulgas viivise, ega muu raha kasutamise tasu maksmisega viivitamise korral. Sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Riigikohus on märkinud, et VÕS § 113 lg 6 on kategoorilise sisuga imperatiivne norm, mille rikkumise vältimatuks tagajärjeks on seda keeldu rikkuva kokkuleppe tühisus (Riigikohtu 03.06.2015 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-175-14). Perioodil 15.07.2022 kuni 05.01.2023 põhivõlgnevuselt 7741,19 eurot viivisemääraga 0,2% päevas arvestatud viivis on 2709,42 eurot. Seega on sissenõutavaks muutunud viivisenõue 2709,42 eurot. Kohus rahuldab hagiavalduse viivise tasumise nõudes osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise 2709,42 eurot. Kohus jätab rahuldamata hagiavalduse viivise 541,34 eurot tasumise nõudes (3250,76 – 2709,42 = 541,34).
2. Hageja nõuab kostjalt lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele alates 06.01.2023 põhinõude 7741,19 eurot ja intressi 1546,69 eurot tasumata osalt viivise määraga 0,2% päevas tasumist. Hageja põhjendab lisanduva viivise nõuet sellega, et laenulepingu 13072021 p 8 ja p 9 kohaselt on Laenuandjal õigus nõuda viivist 0,2% tähtaegselt tasumata summadelt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest kuni nõudesumma tasumiseni.

§ 367

sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. 3

§ 163

lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. 7. Hageja esitas kostja vastu raha tasumise nõuded hagihinnaga 19 318,79 eurot. Kohus rahuldas hagiavalduse raha tasumise nõuetes, millele vastav hagihind on 17 648,37 eurot. Eeltoodust tulenevalt rahuldas kohus hagiavalduse 91,35% ulatuses ja jättis rahuldamata 8,65% ulatuses (17 648,37 on 19 318,79-st 91,35%). Kohus jätab menetluskulud kostja kanda 91,35% ulatuses ning hageja kanda 8,65% ulatuses. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 4