) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on kostja ja hageja vahel 08.02.2021 sõlmitud valgusreklaami toote ja transpordi leping. Valgusreklaami kokkulepitud hind oli 8270 eurot ilma käibemaksuta (arve nr 0009963), mis muutus sissenõutavaks 12.03.
lg 5 luges kohus menetlusdokumendid kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödudes registrikaardile kantud elektronposti aadressile saatmisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (14.08.2023) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.
määrab, et maksekäsu kiirmenetluse avaldaja menetluskulude katteks on võimalik määrata 20 eurot ning muid avaldaja menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega saab kohus maksekäsu kiirmenetluse avaldusega seotud kuluna välja mõista 20 eurot. Hagejal on tekkinud lepingulise esindaja kulu summas 1680 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on olnud 175 eurot (ilma käibemaksuta). Taotluse kohaselt hageja Leedu käibemaksukohuslane ja temale ei esitata arveid koos käibemaksuga (kasutatakse pöördkäibemaksu). Hageja kinnitab, et kõik menetluskulud on kantud käesolevas tsiviilasjas ning on vajalikud ja põhjendatud, arvestades tsiviilasja asjaolusid, mahukust ja tõendamisvajadust ning seda, et hageja on välismaine isik, kellele õigusabi osutamine võtab rohkem aega. Taotluse kohaselt on lepinguline esindaja teinud järgmisi toiminguid: maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine, nõupidamine kliendiga (2 h); hagiavalduse koostamine, nõuet tõendavate dokumentide analüüs, nõupidamised kliendiga, riigilõivu tasumine, hagiavalduse kohtule esitamine e-toimiku kaudu (7,3 h); Menetluskulude nimekirja koostamine (0,3 h). Lisaks taotleb hageja kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu 630 eurot. Kohus leiab, et ka käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht on sellised, mis õigustavad hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Käesoleval juhul on põhjendatud ajakulu kliendiga nõupidamiseks, hagiavalduse koostamiseks, dokumentide analüüs ja komplekteerimiseks ning menetluskulude nimekirja koostamiseks 9,6 tundi. Kulu tuleb välja mõista ilma käibemaksuta, sest hageja pole kinnitanud, et ta pole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (
Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esinduskulu 1680 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 630 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 2310 eurot. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.