Obsah (6)

§ 428§ 657§ 654§ 659§ 486§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Andra Pärsimägi Otsuse tegemise aeg ja koht 23. november 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-23-7829 Tsiviilasi A

§ 428lg 1 p 2 alusel menetluse otsust tegemata.

Kui sissenõudja on olnud nõus täitemenetluse lõpetamisega, ei ole kohtul alust analüüsida, kas täitemenetluse algatamise avalduse esitamise hetkel oli M.L. jäänud võlgu elatise maksete tasumisega. Kohus on seotud sellega, et kohtutäituri otsus menetluse lõpetamise kohta täitemenetluse seadustiku (TMS) § 48 lg 1 p 7 alusel on jõustunud. Avaldajad on

1. aprilli 2023 ning
2. mai 2023 kaebustes vaidlustanud täituri tasu avaldajatelt väljamõistmise. 3 Kohtutäitur rahuldas jõustunud otsusega M.L. kaebuse ning lõpetas täitemenetluse TMS § 48 lg 1 p 7 alusel. TMS § 48 lg 1 p 7 sätestab, et kohtutäitur lõpetab muuhulgas täitemenetluse selle põhjendamatul alustamisel täitemenetluse tingimuste täitmata jätmise tõttu. Kui täitemenetluse algatamise ajal puudus võlgnevus, kohaldub kohtutäituri tasu nõudele KTS § 41 lg
3. Nimetatud lõige sätestab, et kui täitemenetluse käigus selgub, et võlgnik on nõude sissenõudja ees nõuetekohaselt täitnud enne sissenõudja poolt avalduse esitamist kohtutäiturile, maksab sissenõudja menetluse alustamise tasu. Kohtul tuleb käesolevas asjas lähtuda eeldusest, et võlg on tasutud enne avalduse esitamist kohtutäiturile. Seega tuleb sissenõudjatel maksta kohtutäiturile menetluse alustamise tasu. Kohtutäituri tasu elatise täitemenetluse alustamisel on 435 eurot ning see tuleb tasuda avaldajatel. MÄÄRUSKAEBUSED
4. Avaldajad (sissenõudjad) esitasid maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles paluvad maakohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega tuvastada, et avaldajad ei ole esitanud avaldust täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 047/2023/
5. Avaldajad paluvad tühistada kohtutäituri
6. märtsi 2023 otsus, millega lõpetatu täitemenetlus M.L. suhtes,
7. aprilli 2023 otsus, millega nõuti avaldajatelt täitemenetluse alustamise tasu,
8. mai 2023 otsus, millega kinnitati avaldajate soov täitemenetlus lõpetada ja õigus nõuda täitemenetluse alustamise tasu. Avaldajad paluvad kohustada kohtutäiturit uuesti läbi vaatama
9. märtsi 2023,
10. aprilli 2023 ja
11. mai 2023 otsused seitsme päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest.
12. Võlgnik M.L. esitas vastumääruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada osas, millega jäeti menetluskulud tema endi kanda ja teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta menetluskulud solidaarselt avaldajate kande ning mõista menetluskulud 582,39 eurot avaldajatelt solidaarselt M.L. kasuks välja. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt esitasid avaldajad põhjendamatu täitmisavalduse ja M.L.l oli vajalik kasutada õigusabi. Menetluskulud pidanuks maakohus jätma solidaarselt avaldajate kanda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
13. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta

§ 657

lg 1 p 1 (koosmõjus

§-ga 659) alusel muutmata. Sissenõudjate määruskaebus ja võlgniku vastumääruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuste väited ei anna alust selle muutmiseks. Menetluskulud ringkonnakohtus jäävad menetlusosaliste endi kanda.

1. Maakohtu
2. septembri 2023 määruse peale on esitanud määruskaebuse sissenõudjad (avaldajad) A.A. ja B.B. ning vastumääruskaebuse võlgnik M.L.. Avaldajad vaidlustavad määruskaebuses maakohtu määruse tervikuna ja M.L. menetluskulude jaotuse osas.

§ 654

lg 6 alusel (koosmõjus

§-ga 659) ei pea ringkonnakohus vajalikuks maakohtu põhjendusi täies ulatuses korrata. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.

1. Ringkonnakohus peab selguse huvides vajalikuks esmalt märkida, et kohtutäituri
2. märtsi 2023 otsuse on kohtutäitur Ivi Kalmet allkirjastatud digitaalselt
3. aprillil
4. Kuna otsusele on märgitud
5. märts 2023 ning menetluse käigus on läbivalt käsitletud otsust
6. märtsi 2023 otsusena, siis nimetab ka ringkonnakohus otsust
7. märtsi 2023 otsuseks.
8. Kohtutäitur on
9. märtsi 2023 otsuses rahuldanud M.L. (võlgniku) kaebuse ja lõpetanud täitemenetluse täiteasjas 047/2023/277 ning mõistnud solidaarselt välja sissenõudjatelt A.A.lt ja B.B. ning nende seaduslikult esindajalt M. L. täiteasjas igakuise elatise alustamistasu 435 eurot.
10. aprilli 2023 otsusega otsustas kohtutäitur nõuda sissenõudjatelt ja esindajalt M. L. välja täiteasjas igakuise elatise alustamisetasu 435 eurot. Seega on kohtutäitur mõistnud kohtutäituri 4 tasu täiteasjas 047/2023/277 välja kahes otsuses. Asja materjalidest nähtuvalt vaidlustad avaldajad kohtutäituri tasu väljamõistmist. Seega on avaldajad vaidlustanud mõlemat kohtutäituri otsust tasu väljamõistmise osas.
11. Ringkonnakohtu hinnangul lõpetas maakohus põhjendatult kohtutäituri
12. märtsi 2023 täitemenetluse lõpetamise otsuse peale esitatud avaldajate kaebuse. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (

§ 659, § 654 lg 6).

Maakohus on asjakohaselt selgitanud, et avaldajad esitasid kohtutäituri

1. märtsi 2023 otsuse peale
2. aprillil 2023 kohtusse kaebuse, milles palusid kohtutäituri
3. märtsi 2023 otsuse tühistamist osas, millega maakohus lõpetas täiteasjas nr 047/2023/277 menetluse M.L. suhtes. Maakohus keeldus
4. mai 2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-6209 avaldajate kaebuse menetlusse võtmisest põhjendusel, et läbimata on kohustuslik kohtueelne menetlus. Maakohtu
5. mai 2023 määrus on jõustunud. Asja materjalidest ei nähtu, et avaldajad oleksid esitatud kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri
6. märtsi 2023 otsuse peale osas, millega kohtutäitur otsustas M.L. avalduse alusel täitemenetluse lõpetada. Kohtule ei saa kaevata täituri toimingute peale, mida pole eelnevalt täiturile esitatud kaebuses vaidlustatud (TMS § 218 lg 1). Kuivõrd kohtutäituri otsus täitemenetluse lõpetamise kohta on jõustunud, siis lõpetas maakohus põhjendatult selles osas menetluse otsust tegemata (

§ 428lg 1 p 2).

Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et sissenõudjate ja võlgniku vahel on vaidlus selle üle, millal tsiviilasjas nr 2-21-130257 menetlus algas, samuti selle üle, millised võlgniku ülekanded on tehtud elatise kohustuse täitmiseks ja millised mitte.

§ 486

lg 2 kohaselt hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Sissenõudjad esitasid Pärnu Maakohtule 28.09.2021 maksekäsu kiirmenetluse avalduse elatise saamiseks. Kohtutäitur märkis õigesti, et täitemenetluses kehtiva formaliseeritusse põhimõtte järgi peab kohtutäitur kontrollima, kas täitmiseks esitatud dokument vastab formaalselt seaduse nõuetele, kuid ta ei pea kontrollima materiaalõiguslikke asjaolusid. Olukorras, kus kohtutäiturile esitatud andmete alusel võlgnevus puudus, kuid sissenõudjad leidsid, et võlgnevus oli olemas, saavad sissenõudjad oma õigusi kaitsta tuvastusnõude esitamisega, milles paluvad kohtul tuvastada, millised võlgniku ülekanded on alates 28.09.2021 kuni täitemenetluse alustamiseni elatise katteks tasutud.

1. Avaldajad on
2. aprillil 2023 kohtutäiturile esitatud kaebuses teavitanud kohtutäiturit, et ei soovi enam jätkata kohtutäituri Ivi Kaldmeti teenuste kasutamist. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et sellest järeldub, et sissenõudjad ei soovinud täitemenetluse jätkumist ning ei soovinud menetluse lõpetamist vaidlustada.
3. Avaldajad on
4. aprillil 2023 kohtutäiturile esitatud kaebuses vaidlustanud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. Avaldajate määruskaebusest nähtuvalt ei ole avaldajad nõus sellega, et täitemenetluse tasu on välja mõistetud avalduse esitamise õigust omavatelt isikutel ja nende emalt M. L.. Ringkonnakohtu hinnangul on täituri tasu väljamõistmise osas läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus (TMS § 218 lg 1). Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et tasu väljamõistmine avaldajatelt on põhjendatud ja sellest lähtuvalt ei pea vajalikuks maakohtu põhjendusi korrata. Ringkonnakohus märgib, et sissenõudjate õigusi ei riiva see, et kohtutäitur jättis täitekulud solidaarselt sissenõudjate ja nende seadusliku esindaja M. L. (ema) kanda. M. L. ei ole käesolevas asjas menetlusosaline. Asja materjalidest nähtub, et kohtutäitur märkis
5. mai 2023, aasta otsuse resolutsioonis, et jätab sissenõudjate (A.A. ja B.B.) kaebuse rahuldamata. Kohtutäituri otsuse vaidlustasid sissenõudjad A.A. ja B.B.. M.L. on sissenõudjate esindaja, ta ei olnud maakohtu menetluses menetlusosaline, samuti ei esitanud ta määruskaebust. 5
6. Ringkonnakohus leiab, et M.L. esitatud vastumääruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Maakohus on M.L. õigusabikulusid hinnades põhjendatult leidnud, miks tuleb M.L. menetluskulud jätta tema enda kanda. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata.
7. Ringkonnakohus peab vajalikuks selgitada, et kui täitemenetluses tekib pooltel vaidlus, kas tegemist on täitemenetluse aluseks oleva kohtulahendi alusel tehtud ülekandega või muu ülekandega, siis selle hindamine ei kuulu kohtutäituri pädevusse. Täitemenetluses kehtib formaliseerituse printsiip, mille kohaselt kohtutäitur ei saa anda kohtulahendile sisulist hinnangut või seda tõlgendada.
8. Avaldajate määruskaebuse osaline rahuldamine ja puudutatud isiku vastumääruskaebuse rahuldamata jätmine ei too kaasa menetluskulude jaotuse muutmist maakohtus. Ringkonnakohus jättis nii sissenõudjate kui võlgniku määruskaebused rahuldamata ja seetõttu tuleb

§ 172

lg 1 teise lause alusel jätta ringkonnakohtu menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ 6