3-23-1989/6

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tanel Saar, Maili Lokk 10.11.2023, Tartu 3-23-1989 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu Tartu Halduskohtu 02.11.

1. a määrus Juri Kolesnikovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja - Juri Kolesnikov RESOLUTSIOON
2. Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.11.
3. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.
4. Jätta kaebaja taotlus talle määruskaebemenetluses riigi õigusabi andmiseks rahuldamata.
5. Jätta tähelepanuta kaebaja taotlus vabastada ta määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 235 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED JA TAOTLUSTE LAHENDAMINE
6. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades halduskohtu 02.11.
7. a määruses toodud põhjendusi esitatud avalduse/kaebuse tagastamiseks (kaebaja ei kõrvaldanud tähtajaks kaebuse puudusi), KIS-ist nähtuvat asjaolu, et kaebaja sai halduskohtu 26.10.
8. a puuduste kõrvaldamise määruse AET-is kätte samal päeval ehk 26.10.2023 (analoogselt 02.11.
9. a määruse kättesaamisega AET-is 02.11.2023) ja määruskaebuse väiteid, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub J. Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.11.
10. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.
11. Kaebaja taotles määruskaebuses ka talle riigi õigusabi korras esindaja määramist tema esindamiseks halduskohtumenetluses. RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kuna ringkonnakohtu arvates on halduskohtu poolt käesolevas asjas kaebuse tagastamine õiguspärane ning ringkonnakohus tagastab kaebaja määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 alusel, siis on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene. Seega ei ole kaebajale riigi õigusabi andmine põhjendatud. Arvestades seda, et määruskaebus on esitatud ja see lahendatakse ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, puudub kaebajal ka seetõttu põhjus ja reaalne vajadus määruskaebemenetluses osalemiseks riigi õigusabi saada. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata.
12. Määruskaebuse esitaja esitas määruskaebuses ringkonnakohtule taotluse enda riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest riigilõivu. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna määruskaebuse esitajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse tähelepanuta. (allkirjastatud digitaalselt) 2