Obsah (8)

§ 428§ 432§ 430§ 173§ 168§ 150§ 462§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht 01. detsember 2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-8259 Tsiviilasi Lennuabi OÜ hagi SmartLynx Airlines Es

§ 428

lg 1 p 4 ning

§ 432sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

1.12 Käesoleva kohtumääruse avalikustamisel asendada poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning jätta poolte registrikoodid ja aadressid avalikustamata. 1.13 Lõpetada tsiviilasja menetlus. Menetluskulud

1. Jätta menetlusosaliste poolt kantud kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda.
2. Tagastada Lennuabi OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust summas 297,50 eurot Lennuabi OÜ arveldusarvele nr xxxx. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused Lennuabi OÜ esitas 25.01.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu võla nõudes. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele ta esitas vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 27.02.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohtu 27.02.2023 määrusega kohustati hagejat esitama oma nõude hagiavaldusele ettenähtud nõuetele. Lennuabi OÜ esitas 17.03.2023 Harju Maakohtule SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu rahalises nõudes, mida täiendas 20.04.
3. Hageja nõue tugineb nii lennu xxxx suunaga Burgas – Tallinn kui ka lennu XXXX suunaga Tallinn – Antalya edasilükkumistele, mistõttu on lennureisijatel õigus hüvitisele. Kohus eraldas 06.06.2023 määrusega hagiavalduse nõude, mis on seotud lennuga XXXX suunaga Tallinn – Antalya iseseisvasse menetlusse ja jättis käiguta. Lennuabi OÜ esitas 22.08.2023 täpsustatud hagiavalduse SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu 4904,55 euro ja viivise nõudes. Nõue põhines 11 reisija kahju hüvitamise nõudel. Hageja soovib kostja poolt opereeritud lennu hilinemisega seotud kahju hüvitamist lepinguvälisel alusel (Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11.02.2004 määrus nr 261/2004 nagu seda on tõlgendanud Euroopa Kohus kohtuasjades Sturgeon v Condor (C-402/07) ja Bock v Air France (C-432/07)). 13.11.2023 esitasid hageja ja kostja kohtule kinnitamiseks Kompromisslepingus paluvad pooled lõpetada nõudeid puudutava vaidluse. kompromisslepingu.

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et neile on teada menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärjed. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu summas 595 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi, mistõttu kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud 595 euro suurusest riigilõivust ehk 297,50 eurot, mis tuleb kanda käesoleva kohtumääruse resolutsioonis näidatud arveldusarvele.

§ 462

lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata.

§ 462

lg 3 sätestab, et kohus avalikustab omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Kohus lahendab taotluse määrusega. Pooled on taotlenud

§ 462

lg-te 2 ja 3 alusel kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada Kompromissi kinnitavas määruses poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning jätta poolte registrikoodid ja aadressid avalikustamata. Kohus seega määrab

§ 462

lg-te 2 ja 3 alusel kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning jätta poolte registrikoodid ja aadressid avalikustamata.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Bome Kohtunik