← Eesti

2-22-132631/17

Obsah (11)§ 433§ 178§ 430§ 187§ 428§ 432§ 173§ 168§ 174§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-22-132631 Määruse tegemise aeg ja koht 5. detsember 2023, Pärnu Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi

§ 433lg 1, § 661 lg 1 ja 4).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1 esimene lause).

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Kohus selgitab, et seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD

  1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 26.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult XX (kostja) 2809,78 euro saamiseks. Kohus tegi 31.08.2022 kostjale makseettepaneku, millele kostja esitas 12.09.2022 vastuväite. Kohtule esitatud vastuväite kohaselt kostja ei ole nõus summade arvestusega ja soovib sõlmida maksegraafiku. Maksekäsu kiirmenetlus lõpetati 22.09.2022 ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus jättis hagiavalduse korduvalt (23.09.2022, 25.10.2022, 15.06.2023) käiguta. 2 Tsiviilasi nr 2-22-132631
  2. Kohus võttis 04.08.2023 menetlusse hageja hagi kostja vastu põhivõlgnevuse 1920,00 euro, intressi 135,05 euro, sissenõudmiskulude 50,00 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 640,38 euro ja täiendava viivise väljamõistmiseks. Kostja esitas hagile vastuväite. Asjas toimus 29.11.2023 eelistungina korraldav kohtuistung, millisel pooled jõudsid kompromissi summades kokkuleppele, kuid protokolliliselt ei olnud hageja lepingulisel esindajal võimalik kompromissi sõlmida seonduvalt volituse puudumisega maksegraafiku ja menetluskulude vähendamise/loobumise osas. Kohus andis pooltele kompromissi esitamiseks tähtaja.
  3. Kohtusse saabus 30.11.2023 menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromissileping. Kompromissi kohaselt hageja ja kostja on kokku leppinud tsiviilasja nr 2-22-132631 lõpetamises kompromissiga ja paluvad Pärnu Maakohtul tsiviilasjas nr 2-22-132631 kinnitada käesolev kompromissleping ja lõpetada menetlus. Hageja ja kostja pidasid kompromissläbirääkimisi. Kostja kinnitas, et on õigusrahu saavutamise eesmärgil nõus sõlmima hagejaga kompromisslepingu summas 3310,07 EUR. Hageja kinnitab, et on nõus sõlmima kostjaga õigusrahu saavutamise eesmärgi kompromisslepingu summas 3310,07 EUR. Kompromissisumma 3310,07 EUR koosneb põhivõlast summas 1920,00 EUR, viivisest summas 928,38 EUR, intressist summas 134,05 EUR, võla sissenõudmiskuludest summas 50,00 EUR, riigilõivust summas 257,64 EUR ja esindustasust summas 20,00 EUR. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale kompromissisumma 3310,07 EUR täies ulatuses. Kostja tasub kompromissisumma 3310,07 EUR kolme

(3)kuu jooksul so hiljemalt 5.03.
  1. Kostja tasub käesoleva kompromisslepingu punktis 1.
  2. kokku lepitud kompromissisumma 3310,07 EUR Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428, viitenumbriga
  3. Kui Kostja tasub osaliselt või hilineb kompromisslepingu punktis 1.
  4. kokku lepitud kompromissisumma 3310,07 EUR tasumisega hiljemalt 5.03.2024, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (so 0,0657% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. Kompromisslepingu punktis 1.
  5. kokku kompromissisumma tasumisel arvestatakse makse: esimeses järjekorras võla sissenõudmiskulude (k.a menetluskulud) (327,64 EUR), teises järjekorras võlgnetava põhisumma (1920,00 EUR), kolmandas järjekorras intressi (134,05 EUR) ning neljandas järjekorras viiviste katteks (928,38 EUR). Hageja ja kostja on kokku leppinud, et juhul, kui kostja viivitab käesoleva kompromisslepingu punktis 1.
  6. märgitud rahalise kohustuse täitmisega, on hagejal õigus kostjalt koheselt sisse nõuda kogu kompromisslepingujärgne võla jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele kogu võlgnevuse jäägi ulatuses. Hageja ja kostja kinnitavad, et neil ei ole tsiviilasjas nr 2-22132631 avalduse aluseks olnud asjaoludest tulenevaid teineteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone ja nad loobuvad tagasivõtmatult kõikidest sellistest võimalikest nõuetest Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kahele päevale. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega 162,36 euro tagastamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus, tutvunud dokumentidega ja esitatud kompromissilepinguga, on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 5. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene 3 Tsiviilasi nr 2-22-132631 teisiti (

§ 432

). Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja kanda jääb menetluskulu summas 277,64 eurot, milline koosneb riigilõivust summas 257,67 eurot (kohus mõistab, et riigilõivu summa koosneb maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust 95,29 eurot ja poolest hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 162,35 eurot) ja esindustasust 20 eurot. Komprimissiga hõlmamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 7. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist, s.o 162,36 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus 24.10.2022 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 324,71 eurot, millest pool on 162,36 eurot. Kohus hageja taotluse rahuldab. 8.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaja kahele päevale. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.