Obsah (4)

§ 47§ 121§ 43§ 249

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 7. november 2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-2396 Haldusasi X. X.i kaebus kohustada

) § 121 lg 1 punkti 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 4.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja tühistamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 11 lg-s

2. Kaebaja eesmärgiks on, et vangla võimaldaks talle igapäevaselt televisioonisaadete vaatamist. Selle eesmärgi saavutamiseks esitas kaebaja Tallinna Vangale 10.09.2023 taotluse3, mille pealkirjastas vaidena. Kohtu hinnangul käsitas vangla kaebaja 10.09.2023 vaiet põhjendatult toimingu sooritamise taotlusena 4 . Asjaolu, et kaebaja pealkirjastas taotluse vaidena ei muuda selle olemust. Tallinna Vangla jättis kaebaja 10.09.2023 taotluse 12.10.2023 rahuldamata5, misjärel esitas kaebaja vanglale 18.10.2023 vaide
3. Kohus nõustub vanglaga, et kaebaja 16.10.2023 pöördumine vangla 12.10.2023 vastusele on vaie, mille lahendamise tähtaeg on 30 päeva (VangS § 11 lg 7). Seega tuleb vanglal kaebaja vaie lahendada hiljemalt 15.11.
4. Sel põhjusel ei ole vaide lahendamise tähtaeg möödunud ning kaebaja on kohustamisnõudega pöördunud kohtusse ennatlikult.
5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X. X.i kaebuse

§ 121lg 1 punkti 4 alusel.

Vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 1 dtl 5 Tallinna Vangla 06.11.2023 vastus, dtl 9–10 3 Tallinna Vangla 06.11.2023 vastuse lisa 1, dtl 11 4 Tallinna Vangla 06.11.2023 vastuse lisa 1, dtl 12–13 5 samas 6 Tallinna Vangla 06.11.2023 vastuse lisa 1, dtl 14–19 2 2 Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine 7. Kaebaja esitas kohtule ka taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks selliselt, et talle oleks kohtumenetluse ajaks tagatud televisioonisaadete vaatamine.

§ 249

lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

§ 249

lg-st 3 tulenevalt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi.

§ 249

lg-st 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal.

1. Kohus nõustub vangla seisukohaga, et kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine ei ole põhjendatud. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema lahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu 27.06.2017 määrus nr 3-3-1-19-17, punkt 15). Sellise olukorraga tegemist ei ole. Asjaolu, et kaebajal ei ole vahistatuna vanglas viibides võimalik jälgida televisioonisaateid on seadusest tulenev piirang. Kaebajale on meediatarbimine tagatud raadiosaadete kuulamise ja ajalehtede lugemise kaudu. Õige on ka vangla väide, et televiisor ei kuulu kambri kohustuslike elementide hulka ning kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda riigi kulul enda kambrisse, kus kaebaja peab 23 tundi päevas viibima, televiisori paigaldamist. Kaebajal on võimalik endale vanglas viibides soetada isiklik televiisor. Ehkki vahistatu staatuses vanglas viibides televiisori vaatamise võimaluse puudumine võib olla ebamugavust tekitav, siis ei ole tegemist asjaoluga, mis õigustaks seda, et kaebaja saavutaks oma eesmärgi juba enne asja sisulist lahendamist.
2. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3