← Eesti

2-20-9813/112

Obsah (6)§ 466§ 645§ 430§ 150§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm Määruse kuupäev 08.12.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-9813 Tsiviilasi XX hagi YYi vastu ühisv

§ 466lg 3 ls 2).

MENETLUSE KÄIK

  1. XX (hageja) esitas 07.07.2020 Harju Maakohtule hagi YY (kostja) vastu ühisvara jagamise nõudes. Hageja soovib müüa avalikul enampakkumisel kohtutäituri kaudu ühisvara hulka kuuluva korteriomandi asukohaga Xxxxx xx-x Tallinnas (edaspidi: Tallinna korter), müügist saadavast summast tuleb maha arvestada võõrandamisega seotud kulud ja ülejäänud raha jagada poolte vahel võrdselt. Hageja peamised väited olid järgmised: - pooled abiellusid 04.07.1991, abielu lahutati maakohtu 16.04.2014 otsusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxx, mis jõustus 22.05.2014; kostja ema soetas Tallinna korteri
  2. aastal, tegi elamuühistule Xxxxxx xx avalduse osaku üleandmiseks kostjale ja kostja esitas avalduse elamuühistu liikmeks astumiseks; elamuühistu ja kostja sõlmisid 27.05.2002 korteri tasuta võõrandamise lepingu ning 27.05.2002 avalduse alusel on kostja kantud 17.10.2002 kinnistusraamatusse korteri omanikuna; 2

(3)- poolte abielulised suhted lõppesid
  1. aastal, mil kostja hakkas alkoholi kuritarvitama.
  2. Kostja vaidles hagile vastu ning leidis, et Tallinna korter kuulub tema lahusvara hulka, sest selle andis ema talle tasuta võõrandamislepinguga 27.05.
  3. Vastuhagis palus kostja: - - anda ⅓ mõttelist osa aadressil Yyyyyyy yy-yy Yyyyyyy (edaspidi: Yyyyy korter) asuvast korterist hageja ainuomandisse ja välja mõista hagejalt kostja kasuks hüvitis 1912,50 € selle vara omandi kaotamise eest; tuvastada, et Tallinna korter on kostja lahusvara ja asendada hageja tahteavaldused kinnistusraamatu kande tegemiseks või alternatiivselt, kui see on ühisvara, siis anda korter kostja ainuomandisse, arvestades, et ühisvara on moodustunud üksnes kostja lahusvara arvelt, lugedes hüvitise suuruseks 0 € või summa, millise hüvitise kohustuks hageja maksma Yyyyyy korteri mõttelise osa eest kostjale.
  4. Maakohus rahuldas hagi ja jättis vastuhagi rahuldamata 13.03.2023 otsusega (vaidlustatud otsus). Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
  5. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega hagi jätta rahuldamata ja vastuhagi rahuldada. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
  6. Pooled esitasid 07.12.2023 istungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks, määruskaebuselt tasutud riigilõivu ja tunnistajatasu tagastamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  7. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse (

§ 645lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

7. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuste menetlusse võtmise määruses. 8. Kompromiss sisaldab kinnistamisavaldusi. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (

§ 430lg 6).

Poolte taotlusel saadab kohus kohtumääruse pärast sellele jõustumismärke kandmist kinnistusraamatu pidajale kandemenetluse algatamiseks. Kui kinnistusraamatu pidaja hinnangul on avaldus puudustega, nt vaja tasuda riigilõiv, siis saab sellest pooli teavitada samade esindajate (ja nende e-posti aadresside) kaudu, kes esindasid pooli kohtus ja on märgitud määruse sissejuhatuses. 9. Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, samuti varem määruskaebuselt tasutud lõivu 70 € ja tunnistajatasu 30 €. Need taotlused saab ringkonnakohus

§ 150lg 2 p 1, lg-te 3 ja 7 alusel rahuldada.

Kaebuselt tasuti lõivu 420 €, seega kuulub kostjale kokku tagastamisele 310 €. Tagastatav summa kantakse kostja pangakontole. 10. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja

§ 168lg-le 3 poolte endi kanda.

11. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas

§ 661lg-ga 4.

Seega jõustub käesolev määrus selle pooltele kättetoimetamisel (

§ 466lg 3 ls 2). (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.