Obsah (5)

§ 119§ 424§ 64§ 75§ 78

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. november 2023. a, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-23-6383 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Kriminaalasi Marika Maasi

§ 119

lg 1, § 424 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu

1. oktoobri 2023 otsus Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Elle Karm Kaitsja Määratud kaitsja vandeadvokaat Urmas Simon Apellatsiooni esitaja Marika Maasikamäe (isikukood 48512115210), Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, elukoht XXX, ei tööta, osaline töövõimetus, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 14 korral, kahtlustatavana kinni peetud 30.06.-01.07.2022, tõkendit ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Marika Maasikamäe apellatsioon Viru Maakohtu
2. oktoobri
3. a otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse advokaadist kaitsja vahendusel 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Viru Maakohtu
5. oktoobri
6. a otsusega tunnistati Marika Maasikamäe süüdi

§ 119lg 1 järgi ning teda karistati 1- aastase vangistusega.

Lisaks tunnistati ta süüdi

§ 424

lg 2 järgi mõistes karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõisteti M.

Maasikamäe liitkaristuseks 3 aastat vangistust. Sellest kuulub koheselt ära kandmisele 4 kuud, millest arvestati maha eelvangistuses viibitud kaks päeva (30.06-01.07.2022). 3 kuu 28 päeva pikkuse vangistuse algusajaks loetakse M. Maasikamäe vanglasse saabumise aeg. Ülejäänud karistust – 2 aastat 8 kuud vangistust, ei pöörata täitmisele, kui M. Maasikamäe ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja talle

§ 75

lg 2, 21 ,5 ja 8 järgi pandud kontrollkohustusi.

§ 78p 1 alusel hakkab M.

Maasikamäele määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 31.10.2023.

§ 75

lg 5 alusel kontrollnõuete täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. Lisakaristusena võeti M. Maasikamäelt juhtimisõigus 1 aastaks. Lahendati ka menetluskulude ja asitõenditega seotud küsimused. 2. M. Maasikamäe süüdistus seisneb järgmises: 1) ta hoidis eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja asjaoludel enda valdusesse saadud fentanüüliplaastrit oma elukohas lastele kättesaadavas kohas. 29.06.2022 pealelõunasel ajal leidis ja panin selle endale suhu M. Maasikamäe 3-aastane tütar X.X. (sündinud xxx). Laps sai ägeda fentanüülimürgistuse, mille sümptomiteks olid mh kestev teadvusehäire ja äge hingamispuudulikkus. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 13.08.2002 määrusega nr 266 vastu võetud Tervisekahjustuse kohtuarstliku tuvastamise korra § 7 lg 3 p-dele 2 ja 4, põhjustas äge mürgistus fentanüüliga kannatanul eluohtliku tervisekahjustuse. Sellega pani M. Maasikamäe toime

§ 119

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o raske tervisekahjustuse tekitamise ettevaatamatusest. 2) ta juhtis narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joobe seisundis kahel korral mootorsõidukit Ford Focus registreerimismärgiga XXX , liikudes: -06.08.2022 kella 16.50 paiku Lääne-Virumaal Rakvere vallas Rakvere-Haljala maanteel suunaga Rakvere poole. M. Maasikamäe pidas Rakvere linnas Tallinna 11 juures politsei, kes kõrvaldas ta juhtimiselt. Uuringuaktiga nr 1026T tuvastati M. Maasikamäel joobeseisund, st tema verest leiti amfetamiini. - 29.08.2022 kella 12.00 paiku Harjumaal Kuusalu vallas Tallinn-Narva maantee

1. kilomeetril suunaga Tallinna poole. Politsei pidas M. Maasikamäe kinni ja kõrvaldas juhtimiselt Tallinn-Narva mnt
2. kilomeetril. Uuringuaktiga nr 1133T tuvastati tal joobeseisund, st tema uriinist leiti kokaiini ja amfetamiini. Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 2 alusel on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. M. Maasikamäel esinenud joove tuvastati Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertide poolt teostatud uuringute ja antud hinnangutega isiku joobeseisundi olemasolu kohta. Juhtides kahel korral mootorsõidukit narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis, pani M Maasikamäe toime

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava tahtliku kuriteo.

1. Kohus leidis, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. M. Maasikamäe on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. APELLATSIOON
2. M. Maasikamäe palub otsus tühistada ja saata kriminaalasi tagasi prokuratuuri. Kokkuleppemenetluses ei selgitatud M. Maasikamäele piisavalt selle olemust ja ta nõustus kokkuleppega enesele teadmata. Kaitsja midagi ei selgitanud ning M. Maasikamäe ei saanud toimuvast aru. M. Maasikamäel on alaealised lapsed (noorim on 4-aastane raske autismidiagnoosiga). 13-aastasel pojal on diagnoositud ATH. M. Maasikamäed ennast kimbutavad ärevushäired, millega seoses ta käib psühhiaatri vastuvõtul. Seetõttu oli tal raske kohtusaalis toimuvat mõista ja sellest aru saada. M. Maasikamäe soovib karistuse asendamist üldkasuliku töö või programmides osalemisega. 2
3. Apellatsiooni lisas selgitab M. Maasikamäe täpsemalt enda ja lastega seotud asjaolusid ja palub ümber vaadata talle mõistetud reaalse vangistuse (3 kuud 28 päeva) ning võimaldada kanda see väljaspool vanglat, sest vastasel juhul kannatavad tema kolm last. 2 aastat tagasi toimepandud tegusid kahetseb M. Maasikamäe väga ning töötab igapäevaselt endaga, et olla tubli kodanik. M. Maasikamäel on osaline töövõimetus seoses vaimse häire/puudega ning ta ei saa sellega kinnipidamisasutuses hakkama. Kokkulepe prokuratuuriga tulenes ka sellest, et M. Maasikamäe ei oska uues situatsioonis võõraste inimestega olles vastu võtta otsuseid ja vastuseid anda. Ta vastab sellises situatsioonis jaatavalt kõigele talle öeldule. M. Maasikamäe on lisanud apellatsioonile oma väiteid põhistavad tõendid. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
4. Ringkonnakohtu volitused tühistada kokkuleppemenetluses tehtud otsus tulenevad KrMS §
5. Olukorras, kus apellatsioonikohus tuvastab, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, s.o tuvastades kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuses materiaalõiguse ebaõige kohaldamise või kriminaalmenetlusõiguse rikkumise, tagastatakse kriminaalasja toimik prokuratuurile. Kokkuleppemenetluses tehtud otsus kuulub tühistamisele ja kriminaaltoimik prokuratuurile tagastamisele ka juhul, kui rikutud on KrMS
6. peatüki
7. jao sätteid või § 339 lg 1 ja seda rikkumist ei ole võimalik kohtumenetluses kõrvaldada.
8. Ringkonnakohus materiaalõiguse ebaõiget kohaldamist ega kriminaalmenetlusõiguse rikkumist ei tuvastanud. M. Maasikamäele on karistus mõistetud vastavalt kokkuleppele, millega ta nõustus. Eeltoodu tõttu ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3, § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4 jätab ringkonnakohus M. Maasikamäe apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3