) § 489¹ lg 2 võib määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Maksekäsu peale võib võlgniku seaduslik esindaja või võlgniku üldõigusjärglane esitada kahe kuu jooksul maksekäsust teadasaamisest arvates määruskaebuse, kui on ilmnenud peatumise alus, mis kohtulahendi tegemise ajal oli olemas, kuid ei olnud ega võinud olla kohtule teada. Määruskaebuse esitaja peab tuginema ühele
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
) § 488 kohaselt võib võlgnik kohtule esitatava avalduse alusel võtta makseettepaneku kohta esitatud vastuväite tagasi kuni hagile vastamiseni või hagimenetluses muu esimese menetlustoimingu tegemiseni. Vastuväite tagasivõtmise korral maksekäsu kiirmenetlus jätkub. Kohtule 25.10.2023 avalduse esitamise hetkeks ei olnud Modena Estonia OÜ kohtule nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud ja kohus ei olnud otsustanud asja menetlusse võtmise üle. Võlgnik on
Eeltoodust tulenevalt võtab kohus vastu võlgniku poolt esitatud vastuväite tagasivõtmise maksekäsu kiirmenetluses. 5.
lg 1 järgi kui võlgnik ei ole makseettepanekus nimetatud summat tasunud ega makseettepanekule õigeaegselt vastuväidet esitanud, teeb kohus määrusena maksekäsu summa sissenõudmise kohta. Kui asi on antud üle teisele kohtule, teeb maksekäsu see kohus. Kohus selgitab, et kuivõrd kostja võttis vastuväite tagasi, siis loeb kohus, et vastuväidet ei ole õigeaegselt esitatud ja on alus maksekäsu määruse tegemiseks
Kohus selgitab mh, et hagi menetlev kohus on ise pädev tegema maksekäsu määrust, st asja uuesti üleandmine Pärnu Maakohtule ei ole vajalik. Nimetatut on selgitatud ka
kommenteeritud väljaandes
6. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest nähtub, et avaldaja palus mõista võlgnikult välja põhivõlgnevuse 162,64 eurot, kõrvalnõuded 26.09.2023 seisuga kokku summas 23,08 eurot 2 (sissenõudekulud peale lepingu lõppemist 15 eurot + sissenõudekulud lepingu kehtivuse ajal 5 eurot + viivis määraga 23,4% aastas 20.08.2023-26.09.2023 eest summas 3,08 eurot). Lisaks palub avaldaja välja mõista jooksva viivise määras 0,065% päevas alates 04.10.2023.
kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Eeltoodust tulenevalt teeb kohus käesolevas tsiviilasjas maksekäsku ning kohustab V Jt tasuma Modena Estonia OÜ-le põhivõlgnevuse summas 162,64 eurot, sissenõudekulud summas 20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise perioodi 20.08.2023 kuni 26.09.2023 eest summas 3,08 eurot, viivise alates 04.10.2023 kuni põhivõlgnevuse (162,64 eurot) tasumiseni määras 0,065% päevas, riigilõivu summas 65 eurot ja menetluskulu summas 20 eurot. 7.
lg 6 kohaselt toimetatakse maksekäsk võlgnikule kätte ja sellest teavitatakse ka avaldajat. 8.
lg 7 kohaselt kuulub maksekäsk viivitamata täitmisele sõltumata maksekäsu kättetoimetamisest võlgnikule. Kohus selgitab, et see ei takista menetlusosalisi sõlmimast omavahel või täitemenetluse raames kokkulepet võla tasumiseks graafiku alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.