Obsah (11)

§ 442§ 416§ 394§ 187§ 407§ 468§ 173§ 174§ 162§ 150§ 178

TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht 30.10.2023, Rakvere Tsiviilasja number 2-23-108246 Tsiviilasi OÜ Tervise Abi hagi M E

§ 442lg 6 § 633 lg 7).

Kostjal on õigus esitada 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest või avaliku kättetoimetamise korral tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teadasaamisest

§ 416nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (

§ 394

ja

§ 416

). Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded

1. 23.02.2023 esitas OÜ Tervise Abi Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning seoses menetluse jätkumisega hagimenetluses 20.06.2023 Viru Maakohtule hagi M E vastu võlgnevuse nõudes ning 21.09.2023 hagiavalduse täienduse. Esitatud hagiavalduse ja täienduse kohaselt pöördus kostja M E (endine M K) 05.08.2022 Tervise Abi OÜ poole sooviga rentida perearsti tõendi alusel ratastool. Kuna kostjal oli olemas ka Sotsiaalkindlustusameti (edaspidi SKA) soodustuse õigustatus (määratud puue), rentis Tervise Abi OÜ Narva müügipunkti klienditeenindaja välja uhiuue ratastooli - Kid-Man Ratastool Steelman XL 51cm. Kostja tasus rendi eest omaosaluse 3,40 eurot ning ülejäänud osa ratastooli kuurendist (mis on kokku 34 eurot/kuus) tasus SKA. Ka järgmised kolm kuud (september, oktoober, november 2022) oli kostjal olemas kehtiv SKA õigustatus soodustusele, kuid kostja jättis omaosaluse arved juba teisest rendikuust (septembrist) maksmata. Septembris esitas hageja Tervise Abi OÜ kostjale M Eile arve nr xxxx, summas 3,40 eurot, oktoobris arve nr 22083058 summas 3,40 eurot ja novembris arve nr xxxx, summas 3,40 EUR. Siinkohal on oluline toonitada, et arved esitati kostjale 90%-lise soodustusega, sest kostjal oli olemas kehtiv Sotsiaalkindlustusameti õigustatus soodustuse saamiseks. Detsembris 2022 rendiarvet koostades selgus, et kostjal on SKA poolt antud õigustatus eemaldatud ja Tervise Abi OÜ esitas kostjale arve 100%-liselt, rakendamata 90%-lise soodustuse õigust. Kuna klient ei olnud selleks hetkeks ka renditoodet tagastanud, esitas Tervise Abi OÜ detsembris kostjale M Eile arve nr xxxx, summas 34 eurot, jaanuaris 2023 arve nr xxxx, summas 34 eurot, veebruaris 2023 arve nr 23011458, summas 27,12 eurot. Veebruarikuu rendiarve esitati sellise summa eest, sest alates 01.02.2023 läks Tervise Abi OÜ rendisüsteemi arvestus päevakohaseks (enne oli kuupõhine) ning kuna kostja alustas ratastooli renti
2. kuupäeval, esitati veebruarikuu eest arve kokku 24 päeva eest (arvutuskäik – 1 kuu ehk 30 päeva rent on kokku 34 eurot, st 1 päeva rent on 34/30 =1,3 eurot ning 24 päeva rent on 24x1,3 eurot= 27,12 eurot). Kokku on hageja esitanud arveid rendiarvete summas 105,32 eurot, mis on siiani täielikult tasumata. 2 Kõikide nende kuude jooksul ei õnnestunud hagejal Tervise Abi OÜ-l kordagi klienti telefoni või e-kirja teel kätte saada. Kuna kostjale väljastati rentimiseks täiesti uhiuus ratastool, mida ei ole senini hagejale tagastatud, nõuab hageja Tervise Abi OÜ lisaks tasumata rendiarvetele kostjalt sisse ka renti antud ratastooli sisseostu hinna, milleks on 229 eurot. Kohtule on esitatud tõendina ka Tervise Abi OÜ raamatupidamisprogrammist välja võetud lao sissetulek nr. 21000626, millelt nähtub ratastooli ostuhind 229 eurot (sissetuleku peal artikkel HEAVY DUTY WHEELCHAIR STEELMAN XL, SIZE51 CM). Tänaseni ei ole kostja tasunud ühtegi rendiarvet (mitte mingis osas), ei vasta kõnedele, kirjadele ning on hageja jaoks kadunud koos hagejale kuuluva uue ratastooliga. Hageja palub kohtul mõista kostjalt M Eilt (endine M K) hageja Tervise Abi OÜ kasuks välja 334,32 eurot, millest 229 eurot moodustab ratastooli ostuhind ja 105,32 eurot moodustavad maksmata rendiarved. Hageja nõuab ka, et kõik menetluskulud kannab kostja M E (endine M K). Kostja vastuväited
3. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud isiklikult 29.09.
4. Kostjat oli kohustatud hagile vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättetoimetamisest ning hoiatatud

§ 407tagajärgede eest.

Kostja ei ole kirjaliku vastust hagiavaldusele esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 394

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud 29.09.2023, seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 13.10.2023. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

§ 407

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse

§ 407lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Poolte vahel on 05.08.2022 sõlmitud üürileping nr xxxx, millega anti kostjale rendile ratastool Steelman XL 51cm. Üüri suuruseks kuus on 34 eurot ning 90% soodustusega on soodushinnaks 3,40 eurot. Üürieset ei ole kostja poolt hagejale tagastatud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 271 kohaselt üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. Kostja on jätnud tasumata hageja poolt 05.09.2022 – 05.02.2023 esitatud üüri-/rendiarveid kokku summas 105,32 eurot. Kostja ei ole tagastanud ka renditud ratastooli väärtusega 229 eurot, mille hüvitamist hageja nõuab. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hagile, mistõttu asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Seega rahuldab kohus hageja nõude kogu võlgnevuse 334,32 euro väljamõistmiseks kostjalt.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3 Menetluskulud 4.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud hagi hinnaga 334,32 eurot, millelt kuulus tasumisele riigilõiv summas 100 eurot. Hageja tasus riigilõivu 135 eurot ehk 35 eurot ettenähtust rohkem. 21.09.2023 esitas hageja taotluse

§ 150

lg 1 p 1 alusel enamtasutud riigilõivu 35 euro tagastamiseks taotleja arveldusarvele nr. EE807700771003183525, viitenumbriga 5087138, AS-s LHV Pank. Lähtudes eeltoodust peab kohus põhjendatuks kostjalt välja mõista riigilõiv summas 100 eurot, mis on põhjendatud ja vältimatu kulutus nõude esitamisel ning mis kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele. Samuti rahuldab kohus hageja taotluse enamtasutud riigilõivu 35 euro tagastamiseks. Kostja ei ole kohtule vastanud ning muid menetlustoiminguid teinud, mistõttu võib eeldada, et kostjal menetluskulud puuduvad. Kostja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik 4