Obsah (6)

§ 17§ 39§ 24§ 34§ 37§ 8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 4. juuli 2018. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-9318 Tsiviilasi A. Z. avaldus võlgade ümberkujun

§ 17

lg 2 p-des 1, 5, 7 sätestatud avalduse läbi vaatamata jätmise alused, alternatiivselt tuleks jätta ümberkujundamiskava 2 taotletud kujul kinnitamata, kuna kava alusel koheldakse Maksu- ja Tolliametit oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega ja võlgade ümberkujundamine ei ole poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud.

1. 27.06.2018 esitas A. Z. i nõustaja kohtule võlgniku, nõustaja, Maksu- ja Tolliameti esindaja ja kohtutäitur M. R. e allkirjastatud taotluse läbirääkimiste tulemusel muudetud võlgade ümberkujundamiskava kinnitamiseks. 03.07.2018 edastas nõustaja kohtule võlausaldaja M. E. i allkirjastatud nõusoleku esitatud kujul kava kinnitamiseks. KOHTU SEISUKOHT
2. Võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse (

) § 24 lg 1 kohaselt kinnitab kohus võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja või võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Antud juhul on kõik võlausaldajaid nõustunud täiendatud (27.06.2018 esitatud) kava kinnitamisega.

1. A. Z. il on kohustusi kogusummas 401 086,59 eurot (s.h 230 000 euro osas solidaarvastutus abikaasaga), millest ümberkujundamiskava alusel tasutakse 37 214 eurot. Kohus nõustub sellega, et ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat ebaõiglaselt võrreldes teiste võlausaldajatega. Võlgade ümberkujundamise käigus kujundatakse ümber võlausaldajate nõuded eesmärgil, et nende nõue pärast ümberkujundamist on rahuldatav suuremas ulatuses kui on selle nõude võimalik rahuldamine võlgniku pankroti korral. Nõustaja tõi oma arvamuses välja, et isegi Harju Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr XXX (Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu hagi A. Z. i, O. Z. vastu tehingute kehtetuks tunnistamiseks ja tehingute alusel saadu üleandmiseks) hagejale positiivse lahendi korral võlgniku pankrotivara hulka täiendava 63 200 euro laekumisel jääks (eeldusel, et pankrotimenetluses tunnustatakse M. E. i nõuet summas 230 000 eurot) pärast pankrotimenetluse kulude tasumist Maksu- ja Tolliameti arvestuslikuks väljamakseks võlausaldajate jaotise alusel 21 370,26 eurot. Võlgnik on käesolevas asjas vastavalt kokkuleppele tasunud Maksu- ja Tolliameti kohustuse katteks kohtu deposiiti 29 000 eurot, seega rohkem kui võlausaldaja eelduslikult võiks saada pankrotimenetluse tulemusel. Võlgade ümberkujundamise menetlus võimaldab antud juhul kaitsta paremini ka võlgniku huvisid, võimaldades võlgnikul ise endaga toimetuleku. Arvestades võlgniku sissetulekut (võlgniku kinnitusel on tema brutopalk alates 2018.a jaanuarist 800 eurot) on võlgnikule jõukohane täita ka võlausaldaja M. E. ile ümberkujundamiskavas ettenähtud igakuiseid makseid viie aasta jooksul.
2. Kohus leiab, et arvestades võlgniku varalist seisundit, on kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamiskava täidetav. Võlgnik on motiveeritud oma kohutusi täitma ja võlgadest vabanema ning kohtul puudub mõistlik alus kahelda võlgniku tahtes, mis on kajastatud ümberkujundamise kavas. Võlausaldajate huvid on kaitstud ka

§ 39

lg 3 regulatsiooniga, mille kohaselt taastuvad kreeditoride nõuded kava nurjumisel. 10.

§ 24

lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus (

§ 34

). Võlgnik peab esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajale aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Aruanded tuleb esitada käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tähtpäevadeks. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või nõustajale abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus võlgade ümberkujundamise kava tühistada (

§ 39lg 2 p 6).

11. Kohus selgitab, et

§ 37

kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses. 3 12.

§ 8

lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning nõustaja võimalikud kulud A. Z. i kanda. Nõustaja tasu kindlaksmääramise osas teeb kohus eraldi määruse. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 4