3-23-1157/23

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-1157 Määruse kuupäev

1. november 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Margus Jänese kaebus Viru Vangla
2. mai
3. a otsuse nr 2-3/9207- 3 tühistamiseks ja Viru Vangla kohustamiseks otsustada uuesti Sergei Pragiga kokkusaamisele lubamine
4. Eraldada praegusest haldusasjast Margus Jänese taotlus riigi õigusabi saamiseks. Registreerida eraldatud riigi õigusabi taotlus uue haldusasjana.
5. Tagastada kaebus asjas nr 3-23-
6. Edasikaebamise kord Määruse reolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. RESOLUTSIOON Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Tartu Halduskohtusse saabus
8. mail 2023 Margus Jänese kaebus Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt ei nõustu kaebaja Viru Vanglaga, kuna vangla ei luba teda kokkusaamisele sõber Sergei Pragiga (Pragi). Kaebaja viitab Viru Vangla
9. mai
10. a vaide tagastamise otsusele nr 2-3/11132-2 ning palub vaadata asi läbi kohtuistungil.
11. Vastuseks kohtunõudele teatas Viru Vangla
12. juunil 2023, et kaebaja esitas
13. aprillil 2023 vanglale avalduse, milles soovis kokkusaamisele Sergei Pragiga. Vangla vastuse kohaselt keelduti kaebajale kokkusaamiseks loa andmisest ja taotlus jäeti rahuldamata. Vangla selgitas, et juhul kui lühiajalise kokkusaamise taotlus tuleb vanglavälise isiku algatusel, siis keelduva otsuse korral teavitatakse teda sellest kas telefoni või e-maili teel. Vangla edastas kohtule kaebaja avaldused, milles ta avaldas soovi saada Viru Vanglas kokkusaamisele Sergei Pragiga, Viru Vangla
14. mai
15. a vastuse nr 2-3/9207-3 ning kaebaja
16. mai
17. a vaide.
18. Vastuseks täiendavale
19. augusti
20. a kohtunõudele teatas Viru Vangla
21. augustil 2023, et kaebaja
22. mail 2023 esitatud avaldus registreeriti selgitustaotlusena
23. mail 2023 ning vangla vastas sellele
24. mail 2023 vastuskirjaga nr 2-3/9207-
26. Tartu Halduskohus jättis
27. septembri
28. a määrusega kaebuse käiguta. Kohus mõistis tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lõikest 4 kaebust selliselt, et kaebaja taotleb Viru Vangla
29. mai
30. a otsuse nr 2-3/9207-3, millega keelduti kaebajale võimaldamast lühiajalist kokkusaamist Viru Vangla kinnipeetava Sergei Pragiga, tühistamist 3-23-1157 ning Viru Vangla kohustamist vaadata kaebaja taotlus Sergei Pragiga lühiajaliseks kokkusaamiseks uuesti läbi. Kaebajal tuli kohut viivitamatult teavitada, kui kohus on kaebaja tahet valesti mõistnud. Täiendavalt tuli kaebajal kaebuse puuduse kõrvaldamiseks tasuda riigilõiv summas 20 eurot või esitada menetlusabi taotlus tema vabastamiseks riigilõivu tasumise kohustusest. Kohus andis kaebajale riigilõivu tasumiseks ja seda tõendava dokumendi esitamiseks tähtaja viis päeva määruse kättesaamisest arvates.
31. Kaebaja esitas
32. septembril 2023 taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
33. Tartu Halduskohus palus
34. oktoobri
35. a kohtunõudega kaebajal riigilõivust vabastamise taotlust täpsustada ja esitada täiendavaid tõendeid. Kohus osutas, et kaebajal tuleb menetlusabi taotluse lahendamiseks täita füüsilise isiku menetlusabi taotlus ja teatis taotleja ja tema perekonna isikliku ja majandusliku seisundi kohta. Täidetud teatis tuli kohtule esitada viie päeva jooksul kohtunõude kättesaamisest arvates. Kohus hoiatas, et nõutud dokumentide esitamata jätmisel võib kohus jätta riigilõivust vabastamise taotluse rahuldamata.
36. Tartu Halduskohtusse saabus
37. oktoobril 2023 kaebaja taotlus menetlusabi taotluse blanketi edastamiseks postiga aadressile Viru 5-25, Kiviõli linn. Kohus asus
38. oktoobri
39. a vastuses kaebaja taotlusele seisukohale, et posti teel füüsilise isiku menetlusabi taotluse ning teatise taotleja ja tema perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta edastamine ei ole põhjendatud. Kohtule esitatud taotluses puudusid põhjuseid, miks tuleks menetlusabi taotluse blanketi kättetoimetamiseks lisaks kättetoimetamisportaalile kasutada postiteenust. Kohus andis täidetud teatise esitamiseks tähtaja viis päeva vastuse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai kohtu
40. oktoobri
41. a kirja kätte
42. oktoobril
44. Tartu Halduskohus jättis
45. novembri
46. a määruse resolutsiooni punktiga 1 kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning andis resolutsiooni punktiga 2 kaebajale riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks tähtaja kolm päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest arvates. Kaebaja sai kohtu
47. novembri
48. a määruse kätte
49. novembril
51. Kaebaja esitas
52. novembril 2023 riigi õigusabi taotluse ühes riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatisega. KOHTU SEISUKOHT
53. HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37−39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
54. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis
55. novembri
56. a määruse resolutsiooni punktiga 1 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 2 kaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kaebaja sai nimetatud kohtumääruse kätte
57. novembril
58. Tartu Halduskohtu
59. novembri
60. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale määruskaebuse esitamise tähtpäev saabus
61. novembril 2023 ning see jõustus edasikaebamata
62. novembril
63. Kaebuselt riigilõivu tasumise 3-23-1157 tähtaeg hakkas seega kulgema
64. novembrist 2023 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt
65. novembril
66. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
67. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
68. Kaebaja esitas
69. novembril 2023 kohtule täidetud blankettidel taotluse riigi õigusabi saamiseks ning teatise riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi kohta. Kaebaja on taotletava õigusabi liigiks märkinud isiku esindamise tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus ning õigusdokumendi koostamise. Kaebaja osutab, et vajab riigi õigusabi oma raha tagasisaamiseks. Kuivõrd antud juhul on ilmselge, et esitatud riigi õigusabi taotlus ei seondu käesoleva haldusasja vaidluse esemega, siis tuleb riigi õigusabi taotlus asjast eraldada. Kohus lähtub analoogia korras HKMS § 48 lõikest 2 ning eraldab praegusest asjast kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kuigi kohtul on tulenevalt riigi õigusabi taotluse sisust antud hetkel kahtlus, kas halduskohus on üldse pädev kaebaja riigi õigusabi taotlust lahendama, tuleb eraldatud riigi õigusabi taotlus siiski registreerida uue haldusasjana. Uue menetluse raames on kohtul võimalik asjaolude väljaselgitamisel otsustada, kas kaebaja riigi õigusabi taotlust on pädev lahendama halduskohus või maakohus (riigi õigusabi seaduse § 10 lõige 1). (allkirjastatud digitaalselt)