Obsah (9)

§ 6§ 1§ 31§ 28§ 22§ 86§ 108§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2023. a kell 14.00, Lubja 4 Tallinnas Tsiviilasja number 2-23-12970 T

§ 6lg 1).

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest või võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus

1. Harju Maakohtule on esitatud SHOPPA OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on SHOPPA OÜ muutunud püsivalt maksejõuetuks. Võlgnikul ei piisa vahendeid jooksvate kohustuste täitmiseks ja tegevuse jätkamine on seega muutunud võimatuks, võlgniku majandustegevus on
2. a septembri alguse seisuga seiskunud. Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi võlausaldajate ees 146 219,26 eurot, vara on kokku 88 880,14 eurot. Võlgnik palub võtta avaldus menetlusse ja algatada pankrotimenetlus. 18.09.
3. a määrusega nimetas kohus SHOPPA OÜ ajutiseks halduriks Kristo Tederi. Kohtumääruse põhjendused
4. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada SHOPPA OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Kristo Tederi. 3.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. 4.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara 17 106,25 euro väärtuses. Võlgnikul on kohustusi summas 438 917,80 euro ulatuses. Võlgnikul sisuline majandustegevus puudub, shoppa epood on suletud. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. 5.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. 6. Võlgnik on toonud välja, et ettevõtte uuendused ja tegevuse kaasaegsemaks ning professionaalsemaks muutmine tähendab riskimist ja tihti ka ebaõnnestumist. Viimaste aastate globaalsed sündmused (võlgnik viitab COVID piirangutele ja Ukraina sõjale), samuti energiakriis on tekitanud raskusi investeeringute kaasamisel ja olemasolevad vahendid arendustegevuseks on ammendunud. Võlgnik ei ole seetõttu olnud enam suuteline oma kohustusi täitma. Ajutine haldur on veel välja toonud, et võlgniku vahendustegevusest saadav marginaal on olnud madal ja see on omakorda raskendanud võlgnikul kasumisse jõudmist. Võlgnik on varasemal perioodil panustanud arendustegevusse, kaubamärk on saavutanud teatud tuntuse, kuid ei ole suutnud oma tulude ja kulude vahekorda viia selliseks, et hakata teenima mõistlikku kasumit. Ajutine haldur ei ole tuvastanud käesoleva pankrotiavalduse menetluse raames asjaolusid, mis viitaksid, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga

§ 28lg 3 mõistes.

Ajutine haldur on käesoleval hetkel seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 mõistes.

7.

§ 86

lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on

§§ 86ja 19 alusel kohustatud juhatuse liige K.

K. ja endine juhatuse liige H. S.. 8. Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108lg 2 kohaselt olla vara tagasivõitmine ja vara tagasinõudmine.

Ajutine haldur on tuvastanud, et olemasolevate andmete põhjal selgeid vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi ei esine. 9. Ajutine pankrotihaldur Kristo Teder on esitanud tasunõude 30 töötunni eest kokku summas 4 200 eurot (lisandub käibemaks 840 eurot).

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. 10. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 5 040 eurot (sh käibemaks 840 eurot). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse

§ 23

alusel.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3