Obsah (11)

§ 383§ 429§ 386§ 195§ 150§ 428§ 431§ 432§ 388§ 173§ 433

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maris Kuurberg, liikmed Indrek Soots ja Neve Uudelt Otsuse tegemise aeg ja koht 29.11.2023, Tallinn Kohtuasja num

§ 383lg 1¹).

1. 24.03.2023 Harju Maakohtu määrusega hagi tagati ja seati järgmised kohtulikud hüpoteegid: - kohtulik hüpoteek summas 906 700 eurot OÜ-le Pompei tee 79 (registrikood 16327985) kuuluvale kinnistule asukohaga Saluste tee 3, Soodevahe küla, Harju maakond, registriosa nr 7058902, OÜ Eesti Killustik (registrikood 10126848) kasuks tsiviilasjas nr 2-22-16179 esitatud nõude tagamiseks; - kohtulik hüpoteek summas 1 206 063 eurot OÜ-le Pompei tee 79 (registrikood 16327985) kuuluvale kinnistule asukohaga Saluste tee L2 / Saluste tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harju maakond, registriosa nr 6729902, OÜ Eesti Killustik (registrikood 10126848) kasuks tsiviilasjas nr 2-22-16179 esitatud nõude tagamiseks; - kohtulik hüpoteek summas 1 521 209 eurot OÜ-le Pompei tee 79 (registrikood 16327985) kuuluvale kinnistule asukohaga Suurtammiku, Soodevahe küla, Rae vald, Harju maakond, registriosa nr 14384350, OÜ Eesti Killustik (registrikood 10126848) kasuks tsiviilasjas nr 2-22-16179 esitatud nõude tagamiseks.
2. 19.04.2023 esitas kostja maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata.
3. 28.04.2023 võttis Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse. 04.07.2023 määras ringkonnakohus istungi toimumise ajaks 17.10.
4. Istung lükkus edasi ja selle toimumise ajaks on määratud 23.01.
6. 27.11.2023 esitas hageja hagist loobumise avalduse. Hageja märkis, et pooled on sõlminud kohtuvälise kokkuleppe, mille eesmärgiks on poolte vaheliste kohtumenetluste lõpetamine. 2 2-22-16179 Lähtuvalt poolte vahel sõlmitud kokkuleppest taotleb hageja kohtul võtta vastu hageja hagist loobumise avaldus ning lõpetada menetlus määrusega kõikides hageja nõuetes kostja vastu ilma tsiviilasjas nr 2-22-16179 istungit pidamata (

§ 429lg 1, § 431 lg 1).

8. Avalduse on allkirjastanud hageja ja kostja lepingulised esindajad. Kostja on nõus hageja taotlusega hagist loobumiseks ning palub selle rahuldada. Samuti paluvad pooled ühiselt tühistada hagi tagamise abinõud (

§ 386lg 4).

1. Kostja kinnitab, et ta ei soovi hagejalt hagist loobumisega seoses menetluskulude hüvitamist ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2. Kooskõlas

§ 195

lg-ga 1 ja § 391 lg-ga 2 palub hageja tagastada 24.03.2023 tasutud hagi tagamise tagatise 32 000 eurot OÜ Eesti Killustik arveldusarvele nr EE661700017002607216 Luminor Bank AS-is. Kostja nõustub hagi tagamise tagatise hagejale tagastamisega ning avaldab, et ei soovi esitada hageja vastu nõuet hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamiseks. 11. Kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 2 palub kostja tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 2500 eurot (5000 / 2 = 2500) ning kanda see Levalex Invest OÜ arveldusarvele nr EE367700771001938934 LHV Pank AS-is. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 12. Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumine tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 429 lg 1 alusel vastu võtta. Ühtlasi lõpetab ringkonnakohus

§ 428lg 1 p-st 3 ja § 429 lg-st 1 juhindudes tsiviilasja menetluse.

Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid hagist loobumise vastuvõtmist. 13.

§ 431

lg 2 esimese lause ning § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistab kõrgema astme kohus, mis menetluse lõpetab, ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Eeltoodust juhindudes tühistab ringkonnakohus vaidlustatud Harju Maakohtu 16.03.2023 otsuse. 14. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

alusel uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, siis on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 15.

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna hageja loobus hagist, siis tuleb maakohtu 24.03.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud (eespool p 4) tühistada. Ringkonnakohus selgitab, et

§ 388lg 6 järgi omandab hagi tagamise tühistamise korral hüpoteegi kinnisasja omanik.

Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust, laevakinnistusraamatust või tsiviilõhusõidukite registrist. Riigikohus on selgitanud, et hagi tagamise tühistamise korral ei saa kohtulikku hüpoteeki automaatselt kustutada (nt RKKKo 13.11.2014, 3-1-1-67-14, p 78; RKTKm 09.01.2007, 3-2-1-108-06, p 16). Riigikohus on selgitanud, et kohtulik hüpoteek kustutatakse kinnistusraamatust kinnisasja omaniku taotlusel hagi tagamist tühistava kohtulahendi alusel (ntRKÜKm 27.11.2012, 3-3-1-15-12, p 67). Seega on kostjal võimalik taotleda omanikuhüpoteekide kustutamist käesoleva määruse alusel. 3 2-22-16179 16. Kooskõlas

§ 195

lg-ga 1 ja § 391 lg-ga 2 tagastab kohus 24.03.2023 hageja tasutud tagatise 32 000 eurot hageja avalduses märgitud arvelduskontole. 17. Juhindudes

§ 173

lg 1 teisest lausest märgib ringkonnakohus määruse resolutsioonis kõigi seniste menetluskulude jaotuse. Vastavalt hageja 27.11.2023 avaldusele, millega kostja on nõustunud, jäävad käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus poolte endi kanda. 18.

§ 150

lg 2 p 2 ja lg 3 kohaselt kuulub hagejale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele ehk 2500 eurot. Hageja on taotlenud riigilõivu tagastamist Levalex Invest OÜ arveldusarvele nr EE367700771001938934 LHV Pank AS-is. 19.

§ 433lg-st 1 ja § 645 lg-st 2 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots (allkirjastatud digitaalselt) Neve Uudelt 4