Obsah (13)

§ 62§ 444§ 314§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 4842§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2023, Rapla Tsiviilasja number 2-23-115285 Tsiviilasi AS Aktiva Portfolio hagi A M vastu

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 10.04.2023 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning edastas võlgnikule. Võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, seda ei saa avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse lõpetamiseks, mistõttu lõpetas kohus 14.06.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas kohtule hagiavalduse 18.07.
3. Pärnu Maakohus võttis 15.09.2023 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
4. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 25.05.2022 sõlmitud võlatunnistus nr 270277 ning võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud maksekokkulepe, mille kohaselt kostja kinnitas võlgnevuse olemasolu, suurust ja koosseisu. Kokkuleppe kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 698,67 eurot, millest põhisumma 636,75 eurot, viivis 8,35 eurot, kahjuhüvitis 40 eurot, intress 13,57 eurot. Samaaegselt võlatunnistuse andmisega sõlmitud maksekokkuleppe kohaselt on viivise määr 0,065% võlgnetava põhivõla 2 summalt päevas. Kostja kohustus võlga tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel Lisandub ühekordne lepingutasu 20 eurot. Kostja on teostanud võla katteks makseid summas 630 eurot, millest 20 eurot on arvestatud lepingutasu katteks, 13,57 eurot intressi katteks, 40 eurot sissenõudmiskulude (kahjuhüvitis) katteks, 8,35 eurot viivise katteks ja 548,08 eurot põhisumma katteks. Kostja võlgnevus on 88,67 eurot. Hageja on arvestanud viivist põhisummalt 88,67 eurot alates tasumata osamakse tähtaja järgnevast päevast, s.o 27.03.2023 kuni hagi esitamiseni 18.07.2023 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras, s.o 0,065% päevas. Hageja nõuab viivist summas 6,57 eurot ning edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 289 eurot (sh riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulu 189 eurot) ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
5. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 15.09.2023 kohtumäärus kätte saatmisega 28.09.2023 kostja e-posti aadressile xxx.

§ 314

' lg 3 alusel selgitusega, et dokumendid loetakse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel saatmisest. Dokumendid on loetud kättetoimetatuks 04.10.

1. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul, s.o hiljemalt 18.10.
2. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (18.10.2023) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu summas 100 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud ühe töötunni eest 169 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et esindaja ajakulu ühe tunni ulatuses on põhjendatud, kuid ei nõustu lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 32-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis. Seega kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud vastavalt hüvitamisele summas 120 eurot.

§ 4842

järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. 3 9. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 240 eurot (riigilõiv 100 eurot, põhjendatud lepingulise esindaja tasu 120 eurot ja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot). 10.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4