Obsah (4)

§ 121§ 64§ 761§ 76

1-19-7969 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.oktoober. 2023, Narva Kohtuasja number 1-19-7969 Täitmiskohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Proku

§-st 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384 määrab kohus: Jätta Karl Volkovskis tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1. Karl Volkovskis tunnistati süüdi Harju Maakohtu 09.12.2020 otsusega

§ 121

lg 2 p 3, § 113 lg 1 järgi ning mõisteti karistuseks

§ 64lg 1, § 68 lg 1 alusel 6 aastat 10 kuud 10 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algusajaks loeti 24.07.

1. Süüdimõistev kohtuotsus jõustus 14.04.
3. 02.10.2023 edastas Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid Karl Volkovskis tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Karl Volkovskis karistusaeg 1 1-19-7969 algas 24.07.2020, see lõppeb 03.06.2027 ja

§ 761lg 1 p 2 kohane tähtaeg saabus 03.10.2023.

Karl Volkovskis isikuandmetele tuginedes vangla ei toeta tema ennetähtaegset vabanemist.

1. Kohtule adresseeritud kirjalikus seisukohas prokuratuur, nõustudes vangla arvamuses toodud argumentidega, ning ei toeta Karl Volkovskis ennetähtaegset vabanemist. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
2. Kohtuistungil avaldas Karl Volkovskis, et toetab tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist, märkides täiendavalt, et soovib elada kainelt. Teda on aidanud sotsiaalprogrammide läbimine. Soovib minna tööle onu firmasse, kuid see on hooajaline ja vanadusel võtaks arvele Töötukassas. Vanglas omandas keskhariduse. Soovib astuda ülikooli. Samuti soovib remontida enda põlenud korterit. Ei soovi suhelda enda vanade sõpradega
3. Süüdimõistetu kaitsja toetas esindatava seisukohta, tuues välja, et see on Karl Volkovskise esimene karistus alaealisna toimepandud kuriteo eest. Ta kahetseb tegu. Töötab, omadnas keskhariduse ja soovib edasi õppida. Viimane distsiplinaakaristus oli määratud 2022.a lõpus. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, prokuratuuri kirjaliku vastusega ja kuulanud ära süüdlase ja tema kaitsja seisukohad, leiab, et Karl Volkovskis tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. 7.

§ 761

lg 1 p 2 kohaselt tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase, kes oli kuriteo toimepanemise ajal noorem kui 18-aastane võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poolt mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Kohus möönab, et Karl Volkovskis on ära kandnud mõistetud vangistusest karistusseadustikuga määratletud osa. Seega tuleb nentida Karl Volkovskise puhul formaalsete eelduste täidetust selleks, et vaagida sisuliselt tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanemist. 8.

§ 761

lg 3 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel ja kontrollnõuete ja kohustuste määramisel ning nende järgimata jätmisele ja katseajal uue tahtliku kuriteo toimepanemisele kohaldatakse

§-s 76 sätestatut. 9.

§ 76

lg-le 4 näeb ette, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

1. Saab nõustuda, et Karl Volkovskise käitumises vangistuses on nii mõndagi postiivset, mis tema ennetähtaegset vangistusest vabanemist teotavad. Nii on Karl Volkovskis vangistuses viibides täitnud erinevaid töökohustusi, töötades käesoleval ajal raamatukogus abitöölisena ja toidujagajana, varasemalt töötas ka koristajana. Karl Volkovskis on motiveeritud töötama karistuse kandmise ajal ja ennetähtaegse vabanemise korral. Samuti omandas ta vangistuse ajal keskhariduse ning soovib edasi õppida ülikoolis. Vangistuse 2 1-19-7969 jooksul on ta osalenud sotsiaalprogrammides „Multidimensionaalne pereteraapia“, Eluviisitreening“, „Viha juhtimine“, „Õige hetk“ ning osalenud vestlustes kuriteo analüüsi kohta ja kuriteo mõjust kogukonnale. Kinnipeetav osaleb hea käitumise eest Viru Vangla noorteüksuse motivatsiooniprogrammis, mille eest on välja teeninud ka kodukülastustel käimise võimaluse. Esimene kodukülastus toimus 12.09.
2. Lisaks on Karl Volkovskisel vabanemisel olemas elukoht. Tasumata rahalised nõuded puuduvad. Vabanemise fondis on rahalisi vahendeid, mis võimaldavad esialgse toimetuleku vabanemise korral. Kohus märgib, et tegemist on asjaoludega, mis annavad kaaluka panuse Karl Volkovskise ennetähtaegseks vabastamiseks.
3. Hinnates Karl Volkovskisega seotud isikuandmeid, tema käitumist vangistuse ajal, on kohus seisukohal, et tema käitumine vangistuse ajal ei ole olnud korrektne. Kohus toob välja, et tal on 4 kehtivat distsiplinaarkaristust ametniku korralduste rikkumise ja suhtlemiseeskirjade rikkumise eest. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määruses nr 3-1-1-91-06 on selgitatud, et vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. Karl Volkovskise käitumine vanglas ei ole olnud seaduskuulekas, tal on kehtivad distsiplinaarkaristused. Seega pole käesoleval juhul täidetud oluline kriteerium, mis toetaks kinnipeetava ennetähtaegset vabanemist. Kohus leiab, et kui süüdimõistetu pole vanglas range järelevalve tingimustes suutnud käituda õigusrikkumisi toime panemata, siis ei saa ka eeldada, et tema käitumine vabaduses saab olema seaduskuulekas. See tingib tema ennetähtaegse vangistusest vabastamata jätmise. 12.

§ 76

lg 4 sätestab aga, et kõrvuti süüdlase käitumisega karistuse kandmise ajal ja tema võimalike elutingimuste arvestamisega, arvestab kohus ka kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, isiku varasemat elukäiku ja uue kuriteo toimepanemise riski vähendavas tegevuses osalemist. Neid asjaolusid arvesse võttes on kohus seisukohal, et Karl Volkovskise karistuse eesmärk pole täidetud ja see tingib tema ennetähtaegse vangistusest vabastamata jätmise.

1. Kohtu veendumusel räägib Karl Volkovskise vabastamise vastu eelkõige tema isik ja tema varasem elukäik. Vangistuse kandmise aluseks on korduv kehaline väärkohtlemine ja tapmine. Karl Volkovskis on kõikide episoodide puhul üles näidanud jõhkrust ja ükskõiksust kannatanute suhtes. Ta on ise märkinud ära, et pani teod toime alkoholijoobes ja soovib piirata alkoholi tarvitamist vabaduses. Sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ kokkuvõtte kohaselt ei ole Karl Volkovskis motiveeritud tarvitamisest loobuma. Isloomustuse kohaselt on isikul alkoholisõltuvus ja ta jätkas alkoholi tarvitamist ka alaktroonilise valve ajal. Samuti on ta 2 korda käinud sõltuvusalasel psühholoogilisel nõustamisel. Alkoholimürgituse tõttu on viibinud ka EMOs. Alkoholi kuritarvitamisega säilivad ka riskid uue kuriteo toimepanemiseks. Mida raskemaid kuritegusid on süüdimõistetult tema varasema käitumise põhjal karta, seda väiksem peab tema ennetähtaegseks vabastamiseks olema uute kuritegude toimepanemise tõenäosus. Tulevaste kuritegude laadi saab eeskätt prognoosida juba toime pandud kuritegude põhjal. Karl Volkovskis ei ole käitumisega näidanud, et kohtul tekib usaldus tema seaduskuulekale teele suundumisel. Kohus praegusel juhul sellist tõenäosust, et isik uusi kuritegusi toime panema ei hakka, ei näe.
2. Iseloomustusest nähtuvalt on Karl Volkovskisele omaseks süütegude impulsiivne toimepanemine grupis, joobeseisundis ning teo tagajärgedele mittemõtlemine ning teravate elamuste otsimine. Tutvudes süüdimõistva kohtuotsusega, järeldub, et toimepandud kuriteod ei olnud juhuslikku laadi. Teo toimepanemise asjaolusid iseloomustab impulsiivne vägivaldne käitumine, hoolimatus kannatanute suhtes. Kohtupraktika pinnalt sedastab kohus sedagi, et isikuvastaste kuritegude puhul on uue kuriteo toimepanemise oht kõrge. Karl Volkovskis 3 1-19-7969 osales vangistuse ajal mitmetes sotsiaalprogrammides ja vestlustes. Kõikide tegevuste osas on läbiviijate tagasiside üldiselt positiivne - kinnipeetav ise tundus väga motiveeritud olevat ja osales tegevustes aktiivselt. Samas ei soovi narkootikumide tarvitamises midagi muuta ning läbiviija hinnangul ei ole motiveeritud tarvitamisest loobuma. On korduvalt täitmata jätnud enda lubadused ning kriminaalhooldusel viibides lõhkus järelevalveseadme ning läks koos sõpradega alkoholi tarvitama, kuigi tal oli kohtu poolt pandud keeld alkoholi tarvitada. Kinnipeetav toob välja, et vangistuse jooksul on toimunud tema käitumises muutused, ta suudab konfliktsetes olukordades jääda rahulikumaks ja paremini mõista enda käitumise tagajärgi. Ütleb, et tahab elada seaduskuulekat elu ning on valmis järgima kriminaalhoolduse nõudeid. Seoses hoiakutega säilivad nii risk kui ka ohtlikkus.
3. Seoses elukoha ja lähedastega peab kohus vajalikuks peatuda sellel, et elukoht oli Karl Volkovskisele tagatud ka ajal, kui ta pani toime süüdimõistmise aluseks olevad kuriteod. Nimetatud aga ei mõjutanud tema motivatsiooni leidmist käituda seaduskuulekalt. Isikul on olemas toetav lähivõrgustik vanatädi ja vanaema näol.
4. Iseloomustusest nähtuvalt ei piirdu Karl Volkovskise probleemkäitumine üksnes vägivallaga seotud kuritegude toimepanemises. Riski ja ohtlikkust on Karl Volkovskise puhul täheldatud lisaks suhetele ja elustiilile ka mõtlemises ja käitumises ning hoiakutes ja alkoholi tarbimises. Tegu on avalikkusele kõrgohtliku isikuga. Karl Volkovskis mõtlemises ja hoiakutes on jooni, mida võib täheldada retsidiivsuse ohutegurina. Kokkuvõtvalt on kohus seisukohal, et vaatamata mitmetele Karl Volkovskise vabanemist toetavatele asjaoludele on toimiku pinnalt sedastatavad asjaolud, mis Karl Volkovskis ennetähtaegse vabastamise põhjendatuse ja tema valmisoleku edaspidiseks õiguskuulekaks eluks kahtluse alla seavad. Isiku varasem käitumine nii vabaduses kui ka vangistuses viitab sedavõrd suurele retsidiivsusriskile, et Karl Volkovskis avaldatud soov käituda edaspidi seaduskuulekalt praeguseks seda üles ei kaalu. Kohus leiab, et kriminaalhooldus ei ole see meede, mis vähendaks isiku poolt uute kuritegude toimepanemise võimalikkust olulisel määral. Seega kohus ei leia, et käesoleval ajal karistuse eesmärgid on täidetud.
5. Vastuseks kaitsja esitatud väidetele, Karl Volkovskis ennetähtaegse vabastamise toetuseks lisaks ülaltoodule, märgib kohus järgnevat. Kohus nõustub, et Karl Volkovskis on kuriteo toime pannud alaealisena ning tegu on tema esimise karistusega. Samas ei saa kohus nõustuda, et need asjaolud on avaldanud suurt mõju isiku õiguskuulekusele. Nimelt on ta vangistuses toime pannud mitmeid distsiplinaarrikkumisi, omades 4 kehtivat ditsipilnaarkaristust, mis omakorda näitab, et ka range järelevalvega asutuses ei suuda ta alluda kehtestatud normidele. Ja kohtul ei ole õigust tugineda kaitsja argumendile, et viimane distsipliini rikkumine toimus
6. a lõpus, seega on ta paranemisele asunud. Kuna distsiplinaarkaristus kehtib 1 aasta, siis on põhjendatud neile ka tugineda ja isiku käitumise paranemisest saab rääkida alles selle tähtaja möödumisel. Seega ole tema suhtes karistuse eesmärk täidetud. Kohtu ette ei ole toodud selliseid argumente, mille pinnalt kohus järeldaks tõsikindlalt, et prognoosotsustusena Karl Volkovskis enam uusi kuritegusi toime panema ei hakka. Samuti usub kohus, et isik soovib hoiduda alkoholi tarvitamisest ning elada normaalset elu, kuid lähtudes iseloomustuse andmetest ning tema varasemast käitumisest puudub kohtul usk, et isik suudaks vabaduses viibides hoiduda alkoholi tarvitamisest. Kohus on seisukohal, et Karl Volkovskise kantud karistuse osa ei ole veel selline, et kinnipeetava võiks ennetähtaegelt vabastada. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov täitmiskohtunik 4