Obsah (9)

§ 415§ 416§ 632§ 187§ 3141§ 413§ 444§ 162§ 177

Tsiviilasi nr 2-22-14535 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-22-1453

§ 415) Kaja esitatakse tagaseljaotsuse teinud kohtule.

Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. (

§ 416

, RLS § 59 lg 19) Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. (

§ 632

lg 1, § 633 lg 7, RLS § 59 lg 15) Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. (

§ 187

lg 6) Asjaolud ja kohtu põhjendused AB „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (hageja) esitas

1. septembril 2022 Tartu Maakohtule hagi J. K. (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt tuleneb kahju hüvitamise nõue XX.XX.XXXX toimunud kahjujuhtumist (Politsei infosüsteemi numbriga XXX), milles kostja J. K. tekitas XXX juures kahju AB „Lietuvos draudimas“ kindlustatud sõiduautole BMW X5Drive 30D. Kohus võttis
2. detsembril 2022 hagi menetlusse ja kohustas kostjat hagile vastama. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale
3. detsembril 2022 kättetoimetamisportaali vahendusel kätte toimetatud. Kostja esitas
4. detsembril 2022 määruskaebusena pealkirjastatud vastuse, milles eitas enda osalemist auto lõhkumisel.
5. detsembril 2022 esitas kostja kirjaliku seisukoha, milles jätkuvalt eitas enda osalemist auto lõhkumisel ning
6. detsembril 2022 esitas kostja kirjaliku arvamuse, milles püstitas omapoolse oletuse kindlustuspettusest.
7. detsembril 2022 esitas kostja kirjaliku arvamuse, milles soovis näha kohapeal käinud politsei fikseeritud vigastusi. 2 Asjas toimus kohtuistung
8. oktoobril 2023 algusega kell 10.
9. Istungil osales videosilla vahendusel hageja esindaja. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud kohtule mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks. Kohtukutse oli

§ 3141lg 2 alusel loetud kostjale kätte toimetatuks saatmisega.

Kohtukutse koos hoiatusega selle kätte toimetatuks lugemise kohta oli edastatud kostja e-posti aadressil XXX, mida kasutades kostja oli kohtuga suhelnud. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus

§ 413

lg 1 kohaselt hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus teeb istungile ilmunud hageja taotlusel asjas tagaseljaotsuse. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja jätab kostja esitatud vastuväited tähelepanuta.

§ 444

lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

§ 162lg 1 alusel jätab kohus hagi rahuldamist arvestades menetluskulud kostja kanda.

Hageja menetluskuludeks on lepingulise esindaja kulu 240 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 455 eurot. Hageja menetluskulud on põhjendatud ja tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste kohtunik 3