2-23-11995/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-11995 Tsiviilasi TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi R.H. (H) vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 10 949 eurot 37 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235, asukoht Vabaõhumuuseumi tee 1, Tallinn 13521) Hageja lepinguline esindaja S.R. (e-post XXX) Kostja: R.H. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada tagaseljaotsusega TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi R.H. (H.) vastu võla ja viivise väljamõistmiseks.
3. Mõista R.H. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja: 2.
4. 9762 eurot 78 senti (sealhulgas põhivõlgnevus 8536 eurot 61 senti, intress 389 eurot 45 senti, sissenõudmiskulud 50 eurot ja viivis
5. augusti 2023 seisuga summas 786 eurot 72 senti); 2.
6. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 8536 eurolt 61 sendilt alates
7. augustist 2023 kuni põhivõlgnevuse 8536 eurot 61 sendi tasumiseni määras 13,9% aastas.
8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
9. Toimetada otsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10. Jätta menetluskulud R.H. kanda.
11. Mõista R.H. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja menetluskulu 990 eurot.
12. Mõista R.H. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA
13. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (hageja) esitas
14. augustil 2023 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi R.H. (kostja) vastu põhivõla 8536 euro 61 sendi, intressi 389 euro 45 sendi, sissenõudmiskulude 50 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 786 euro 72 sendi ja jooksva viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled XX.XX.XXXX laenulepingu nr XXX, mille alusel sai kostja laenu 8000 eurot ning XX.XX.XXXX refinantseerimislepingu nr XXX, mille alusel sai kostja täiendavalt laenu 2329 eurot. Seega sai kostja laenu kokku 10 329 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel 84 osamaksena. Kostja oli viivituses alates
15. septembri 2022, s.o
16. osamaksest kuni ülesütlemisele eelnenud
17. detsembri 2022, s.o
18. osamakseni. Hageja saatis kostjale
19. detsembril 2022 lepingu ülesütlemise teatise, milles andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Kuna kostja ei täitnud oma kohustusi ka täiendava tähtaja jooksul, ütles hageja
20. detsembril 2022 lepingud üles. Kostja on teostanud tagasimakseid summas 1792 eurot 39 senti, mille hageja on arvestanud põhiosa katteks. Eeltoodust tulenevalt on põhivõlg 8536 eurot 61 senti. Pooled leppisid kokku intressimääras 13,9% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates
21. septembri 2022, s.o
22. osamaksest kuni ülesütlemisele eelnenud
23. detsembri 2022, s.o
24. osamakseni summas 389 eurot 45 senti. Hageja nõuab viivist põhivõla summalt 8536 eurolt 61 sendilt lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o
25. detsembrist 2022 alates kuni hagiavalduse esitamiseni
26. augustil 2023 2 lepingus kokku lepitud intressimääraga võrdses määras 13,9% aastas. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 786 eurot 72 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista ka pärast hagiavalduse esitamist sissenõutavaks muutuva viivise lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 13,9% aastas kuni kohustuse kohase täitmiseni. Hageja nõuab ka sissenõudekulude hüvitamist summas 50 eurot võlaõigusseaduse (VÕS) § 1132 lg 2 p 3 alusel.
27. Kostja kinnitas hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamist
28. augustil 2023 e-postilt XXX. Kostja ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. KOHTU PÕHJENDUSED
29. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
30. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 840 eurot ja õigusabikulud 507 eurot, kokku 1347 eurot. Riigilõiv 840 eurot on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu
31. juuni 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16). Hagejale osutati õigusabi 3 tundi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Hageja esitas nõude tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi, sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Hageja on Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt esitanud sarnaseid hagisid sadu ja võimalik, et enamgi. Hageja lepingulise esindaja osalus menetluses on sisuliselt piirdunud hagiavalduse kohtusse esitamisega ning selle täiendamisega. Seetõttu ei pea kohus ajakulu 3 tundi täies mahus põhjendatuks. Kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalik ajakulu trafaretse hagiavalduse koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 1 tund ning võttes arvesse selle täiendust, kokku 1 tund ja 30 minutit. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasumäär 169 eurot (käibemaksuta) ei ole esindaja kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust arvestades põhjendatud. Asja vähest mahtu ja keerukust ning esindaja kvalifikatsiooni arvestades ei ole kõnealuses asjas põhjendatud tunnitasu enam kui 100 euro ulatuses. Hageja esindajakulu on seega vajalik ja põhjendatud 1 tunni ja 30 minuti, s.o 150 euro ulatuses (käibemaksuta). Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 990 (840+150) euro ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 990 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 4