2-23-12946/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-12946 Tsiviilasi Primero Finance OÜ (endise nimega mogo OÜ) hagi U. U. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 16 154 eurot 69 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Primero Finance OÜ (endise nimega mogo OÜ, registrikood 12401448; asukoht Meistri tn 14, Tallinn 13517) Hageja lepinguline esindaja D. S.(e-post XXX) Kostja: U. U. (isikukood XXX; elukoht XXX, e-post XXX) Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada tagaseljaotsusega Primero Finance OÜ hagi U. U. vastu võla väljamõistmiseks.
3. Mõista U. U. lt Primero Finance OÜ kasuks välja 16 154 eurot 69 senti (sealhulgas põhivõlg 12 143 eurot 53 senti, intress 1241 eurot 88 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 2729 eurot 28 senti ja sissenõudmiskulu 40 eurot).
4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5. Toimetada otsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6. Jätta menetluskulud U. U. kanda.
7. Mõista U. U. lt Primero Finance OÜ kasuks välja menetluskulu 1080 eurot.
8. Mõista U. U. lt OK Incure OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA
9. Primero Finance OÜ (hageja) esitas
10. septembril 2023 Tartu Maakohtule hagi U. U. (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 12 143 eurot 53 senti, intressi 1241 eurot 88 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 2729 eurot 28 senti ja sissenõudmiskulu 40 eurot. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled XX.XX.XXXX laenulepingu nr XXX, mille alusel sai kostja laenu 13 000 eurot. Pooled leppisid kokku lepingu perioodis 72 kuud (
11. oktoober 2021 –
12. oktoober 2027), intressimääras 31,92% aastas ning viivisemääras, mis on võrdne intressimääraga. Kostjal tekkis võlgnevus alates
13. septembri 2022 osamaksest, kui kostjal jäi osaliselt tasumata intressi osamakse summas 71 eurot 20 senti ja
14. oktoobri 2022 osamakse intressi osamakse summas 325 eurot 20 senti. Järgmised, s.o
15. novembri 2022 ja
16. detsembri 2022 osamaksed jäid kostja poolt täies ulatuses tasumata. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, saatis laenuandja kostjale
17. detsembril 2022 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse ning andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks hiljemalt
18. detsembril
19. Kuna kostja ei täitnud enda kohustusi ka täiendava tähtaja jooksul, edastas hageja
20. detsembril 2022 kostjale lepingu ülesütlemise avalduse, millega ütles lepingu alates
21. detsembrist 2022 üles. 2 Lepingu kehtivuse ajal tasus kostja laenusumma katteks 856 eurot 47 senti. Eeltoodust tulenevalt on põhivõlgnevus 12 143 eurot 53 senti (13 000-856,47). Kostjal on ka intressivõlgnevus alates
22. oktoobrist 2022 kuni lepingu ülesütlemiseni
23. detsembril 2022 summas 1149 eurot 45 senti ning viivisevõlgnevus alates
24. detsembrist 2022 kuni
25. septembrini 2023 (hagiavalduse esitamisele eelnev päev) summas 2729 eurot 28 senti. Lisaks nõuab hageja sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot.
26. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte KÄPO vahendusel
27. oktoobril
28. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta kohtule tähtaja jooksul, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. KOHTU PÕHJENDUSED
29. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
30. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu 980 eurot ning õigusabikulud 200 eurot. Kohus märgib, et hageja on ekslikult märkinud hagiavalduse resolutsioonis menetluskulude kogusummaks 1080 eurot, kuigi tegelik kogusumma on 1180 eurot. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu
31. juuni 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16). Hagejale osutati õigusabi 1 tund tunnihinnaga 200 eurot. Kohtu hinnangul vastab hageja lepingulise esindaja tööaeg 1 tund asja keerukusele ja mahule. Küll aga pole kohtu hinnangul hageja lepingulise esindaja tasumäär 200 eurot esindaja kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust arvestades põhjendatud. Asja vähest mahtu ja keerukust ning esindaja kvalifikatsiooni arvestades ei ole kõnealuses asjas põhjendatud tunnitasu enam kui 100 euro ulatuses. Hageja esindajakulu on seega vajalik ja põhjendatud 1 tunni, s.o 100 euro ulatuses. Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 1080 (980+100) euro ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 1080 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 3