← Eesti

3-22-1693/206

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurne ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 20. november 2023, Tallinn Haldusasja number 3-22-1693 Haldusa

) § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Saku Vallavalitsuse 12.07.2022 korraldusega nr 404 anti projekteerimistingimused nr PT047-22 mänguväljaku ja külaplatsi ehitusprojekti koostamiseks Saku vallas Üksnurme külas Talve tee L
  3. X esitas 09.08.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse (hiljem täiendatud) Saku Vallavalitsuse 12.07.2022 korralduse nr 404 tühistamiseks. Kaebaja esitas kaebuse ka CoDe-Invest OÜ nimel. Kaebusele oli lisatud esialgse õiguskaitse taotlus. 3-22-1693
  4. Tallinna Halduskohus võttis 09.06.2023 määrusega haldusasjas nr 3-22-1693 menetlusse X kaebuse Saku Vallavalitsuse 12.07.2022 korralduse nr 404 tühistamiseks (resolutsiooni p 1), tunnistas vastustajaks Saku valla (resolutsiooni p 2), kaasas kolmanda isikuna menetlusse MTÜ Trelli 3 (resolutsiooni p 3) ja tagastas CoDe-Invest OÜ kaebuse (resolutsiooni p 12).
  5. Tallinna Halduskohus võttis 26.06.2023 määrusega menetlusse C ja Y kaebuse Saku Vallavalitsuse 12.07.2022 korralduse nr 404 tühistamiseks (haldusasi nr 3-22-1693). Sama määrusega jättis halduskohus rahuldamata kaebajate esialgse õiguskaitse taotluse (resolutsiooni p 3).
  6. Saku Vallavalitsus väljastas 31.07.2023 ehitusloa nr 2312271/06138 Talve tee L1 kinnistul puhkepargirajatise (EHR kood 221433029) rajamiseks. X ja C esitasid 31.07.2023 halduskohtule kaebuse Saku Vallavalitsuse 31.07.2023 ehitusloa tühistamiseks (haldusasi nr 323-1690).
  7. X ja C esitasid 30.08.2023 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse peatada ehitusloa nr 2312271/06138 kehtivus kuni kohtulahendi jõustumiseni, peatada kaeveloa menetlus või loa kehtivus, kui see luba on juba väljastatud, ning peatada raieloa menetlus või kehtivus, kui raieluba on juba väljastatud.
  8. Saku vald ja kolmas isik vaidlesid esialgse õiguskaitse kohaldamisele vastu.
  9. Tallinna Halduskohus võttis 11.09.2023 määrusega X ja C kaebuse Saku Vallavalitsuse 31.07.2023 ehitusloa tühistamiseks menetlusse (resolutsiooni p 1); kaasas kolmanda isikuna menetlusse Mittetulundusühingu Trelli 3 (resolutsiooni p 3); kohustas vastustajat esitama vastuse kaebusele hiljemalt 27.09.2023 (resolutsiooni p 4); andis kolmandale isikule õiguse esitada seisukoht kaebuse kohta hiljemalt 27.09.2023 (resolutsiooni p 5); liitis haldusasjad nr 3-22-1693 ja 3-23-1690 ühte menetlusse (resolutsiooni p 6); määras vaadata kaebus läbi kirjalikus menetluses (resolutsiooni p 7).
  10. Tallinna Halduskohus jättis 21.09.2023 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebajate vastuväited menetluste liitmise ja kirjaliku menetluse määramise osas rahuldamata (resolutsiooni p 2).
  11. X esitas 26.09.2023 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 11.09.2023 määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3–7 peale, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis 27.09.2023 määrusega halduskohtu määruse resolutsiooni p 3 osas rahuldamata ja muus osas tagastas.
  12. X ja C esitasid 02.10.2023 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 21.09.2023 määruse resolutsiooni p 1 tühistamiseks ja esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Tallinna Ringkonnakohus jättis 19.10.2023 määrusega määruskaebuse rahuldamata.
  13. X esitas 18.10.2023 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 11.09.2023 määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3–7 tühistamiseks, halduskohtu kohustamiseks menetlema haldusasju nr 3-22-1693 ja 3-23-1690 eraldi menetlustes, kohustada halduskohut korraldama asjades kohtuistungid, peatada esialgse õiguskaitse korras ehitusloa kehtivus, raieloa väljastamise menetlus ning mullatöö loa väljastamise menetlus, samuti võtta seisukoht halduskohtu kohtuniku taandamise osas. 2

(3)3-22-1693 13. Tallinna Halduskohtu 19.10.2023 otsusega lubati kaebuse muutmist, st Y algse nõude täiendamist ehitusloa tühistamise ja sellega seotud kohustamise nõudega (resolutsiooni p 1), võeti asja juurde Saku Vallavolikogu 09.04.2009 otsus nr 22 – Saku valla üldplaneeringu kehtestamine ning üldplaneeringu seletuskiri (p 2), jäeti korduv esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata (p 3), jäeti kaebajate nõue ehitusloa muutmiseks kohustamiseks läbi vaatamata (p 4), jäeti kaebajate taotlus C3Scape OÜ kaasamiseks kolmanda isikuna rahuldamata (p 5) ning jäeti kaebused rahuldamata (p 6) ja menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (p 7). RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 14.

§ 203

lg 1 järgi võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada halduskohtu määruse peale määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse esitamine ei ole seega lubatud, kui

seda ette ei näe või määrus ei takista asja edasist menetlust. Määruskaebus tagastatakse, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust (

§ 187

lg 2 ja lg 3 p 6 ning § 203 lg 2).

ei näe ette võimalust esitada ringkonnakohtule halduskohtu määruse p-de 1 ning 4‒7 peale määruskaebust. Selles osas pole määruskaebuse esitamine lubatav. Ringkonnakohus selgitas seda juba 27.09.2023 määruses. Kuna määruskaebuse esitajatel puudub selles osas määruskaebuse esitamise õigus, tuleb määruskaebus kaebajale tagastada (

§ 187lg 2 ja lg 3 p 6 ning § 203 lg 2).

15. Ringkonnakohus lahendas X määruskaebuse halduskohtu 11.09.2023 määruse resolutsiooni p 3 peale 27.09.2023 määrusega. Halduskohtu 11.09.2023 määruse resolutsiooni p 3 on

§ 179lg 3 järgi jõustunud ja samas nõudes uuesti määruskaebust esitada ei saa.

Seetõttu tuleb määruskaebus ka selles osas selle esitajale tagastada.

  1. Määruskaebus tuleb tagastada ka kohtuniku taandamist puudutavas osas. Kohtumääruse peale, millega jäeti kohtuniku taandamise avaldus rahuldamata, ei saa määruskaebust esitada. Kaebaja saab tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 30 järgi tugineda kohtuniku taandamata jätmisele, seega apellatsioonkaebuses.
  2. Samuti tuleb määruskaebus tagastada selles osas, milles kaebaja taotleb esialgse õiguskaitse kohaldamist. Halduskohus lahendas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse 21.09.2023 määrusega ja selle määruse peale esitatud määruskaebuse lahendas ringkonnakohus 19.10.2023 määrusega. Uuesti kaebaja sama kohtumääruse peale määruskaebust esitada ei saa. Määruskaebuse esitamise ajaks ei olnud halduskohus teinud rohkem määruseid kaebaja esialgse õiguskaitse taotluste kohta. (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.