lg 4 kokkuleppe lõpus kajastatu kohaselt ei taotle süüdistatav p 1 alusel kaitsjata kaitsja kohtumenetlusest osavõttu Süüdistatav JÜRI KARJAM elukoht XXX isikukood 38506274210, XXX kodanik emakeel XXX, XXX, XXX, XXX töökoht XXX, XXX kriminaalkorras karistamata, tõkendita RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Jüri Karjam KarS § 25 lg 2, KarS § 26 lg 1, KarS § 179 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pöörata 5 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui Jüri Karjam ei pane 1 (ühe)-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab alljärgnevaid kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid:
lg 3 alusel jätta XXX, XXX ja XXX Jüri Karjami menetluskuludest sundrahast (1087.50€) riigi kanda 787.50€.
lg 1,3 alusel välja mõista Jüri Karjamilt riigituludesse menetluskuluna kokku 516€ (viissada kuusteist eurot), milline summa koosneb järgmistest kuludest: 216€ riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses (
lg 1 p 4), 300€ sundraha (
lg 1 p 9,
lg 1 p 2).
lg 3 alusel, tagamaks XXX Jüri Karjamile tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldada menetluskulu 516€ tasuda 12 kuu jooksul ositi – pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda 12 kuu kestel iga kuu lõppkuupäevaks vähemalt 43€ (nelikümmend kolm eurot) kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse
,
lg 2 ja
lg 3 koostoimes
S § 66 lõigetes 1 ja 3 sätestatuga – menetluskulu kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Menetluskulu 516€ tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99923700036459 ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE522200221013264447 LUMINOR BANK EE401700017002872300 LHV PANK EE957700771001523585 Selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-23-6592, menetluskulu 29.11.2023.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“.
lg 3 p 1 alusel jätta 08.09.2022 jälitustoimingu protokolli lisa nr 1 ühel CD-plaadil kriminaalasja juurde toimikusse (asub ümbrikus lk 70). Kohtuotsus edastada süüdistatavale koos makseinfoga. Jõustunud kohtuotsus edastada: süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale kriminaalhoolduse kohaldamiseks, pädevale riigiasutusele menetluskulu käsitlevas osas. Kohtuotsuse jõustumisel edastada süüdimõistetu kohta andmed karistusregistrile. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral
2 Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (
lg 3).
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. PÕHIOSA KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU (
) Jüri Karjam asudes Tartus ajavahemikul 21.06.2022 kuni 06.09.2022 mitmel päeval suhtlusportaalis Facebook kasutajanimega Jurka Karjam, privaatsõnumites kirjutades teadvalt ahvatles seksuaalselt XXX A. I. õhutades teda seksuaalsele tegevusele ja seksuaalsuhete loomisele, millega normaliseeris varajast seksuaalelu alustamist. 37-aastane Jüri Karjam korduvalt kõnetas tema teada XXX tüdrukut kui oma kallikest ja määratles end tema poiss-sõbrana. Küsis, mis tüdrukul seljas on ja palus saata endast pilte nii pesu väel kui paljalt. Jüri Karjam korduvalt pakkus tüdrukule vaatamiseks enda suguelundit. Uuris, kas tüdruk on enda rindasid ja suguelundit katsunud ning kas tüdruk soovib süütuse kaotada. Lubas tüdrukule õpetada seksuaalseid tegevusi ja asus kooskõlastama kohtumist seksuaalvahekorda astumiseks. Küsis A. I., kuhu ta võib vahekorra ajal ejakuleeruda, kas sisse või suhu. Kuritegu jäi Jüri Karjami poolt lõpule viimata tema enda tahtest sõltumatutel asjaoludel, sest isik, keda tema teadis XXX A. I., oli jälitustoimingu raames tegutsev politseiametnik. Noorema kui neljateistaastase isiku muul moel teadva seksuaalse ahvatlemisega, mis jäi isiku tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata süüteo subjekti kõlbmatuse tõttu, pani Jüri Karjam toime KarS § 179 lg 1 - § 25 lg 2 ja 26 lg 1 järgi lapseealise seksuaalse ahvatlemise kõlbmatu katsena kvalifitseeritava kuriteo. Alates 01.11.2022 on karistatav noorema kui kuueteistaastase isiku seksuaalne ahvatlemine. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuritegu on suunatud lapseealise normaalse vaimse ja seksuaalse arengu vastu. Karistuse liik ja määr: Prokurör nõuab kohtus Jüri Karjam süüdi tunnistada KarS § 179 lg 1 - § 25 lg 2 ja § 26 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 5 kuud vangistust. Mõistetud vangistust KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi mitte kohaldada ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Jüri Karjam ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, mis kohustavad teda: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3 KarS § 75 lg 2 p 7 alusel määrata kohustus mitte luua suhteid nooremate kui 16 aastaste isikutega. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavaldus: puuduvad. Menetluskulud:
lg 1 p 4 määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud: toimikuga tutvumine ja läbirääkimistel osalemine 216 eurot.
lg 1 p 9 nimetatud sundraha.
astme kuriteos süüdimõistmisel 1,5 kuupalga alammäära. Vabariigi valitsuse 09.12.2022 määrusega nr 124 on alates 01.01.2023 kehtestatud kuutasu alammääraks 725 eurot ja seega on 2. astme kuriteos süüdimõistmisel sundraha suurus 725x1,5=1087,50 eurot.
lg 1 alusel välja mõista määratud kaitsja tasu 216 eurot ja sundrahast 300 eurot.
lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: puuduvad säästud ja realiseeritav vara, sissetulek on napp, ta on XXX, saab jätta sundrahast 787,50 eurot riigi kanda ja määrata kriminaalmenetluse kulude tasumise ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, konto numbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses. Jüri Karjamile on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasutama jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile
Asitõendid: Kriminaalasja juurde jätta CD plaat, millele on salvestatud 08.09.2022 jälitustoimingu protokolli lisa nr 1 – kasutajate Jurka Karjam ja A. I. vestlus internetikeskkonnas www.facebook.ee. Konfiskeerimisele kuuluv vara: ei ole. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning osapooled jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Jüri Karjam ei taotle kaitsja osavõttu kohtuistungist. Jüri Karjam taotleb kohtuistungil osalemist videoühendusega, sest ühistranspordiga XXX Tartu maakohtusse kohtuistungile ilmumine on oluliselt raskendatud ja kulukas. Dokument on edastatud Jüri Karjamile allkirjastamiseks Lääne Ringkonnaprokuratuuri Haapsalu, Sadama 21. Kokkulepe edastada süüdistatavale ja kaitsjale ning kriminaaltoimik saata kokkuleppemenetluses Tartu Maakohtusse. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.