← Eesti

2-22-125294/31

Obsah (7)§ 428§ 430§ 432§ 661§ 173§ 168§ 150

2-22-125294 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.11.2023, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Kohtuistungisekretär Pille Kaarepere Tsiviilasja number 2-22-125294 Tsivii

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus 2 2-22-125294 kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.

§ 661lg 4 alusel on see võimalik, seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et istungil osalenud tõlkija kulud jagavad nad pooleks. Kuna kostja on tõlkekulude ettemaksu tasunud täies ulatuses ise, tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista pool tõlkekuludest. Tõlkekulud on arve alusel kokku 228 eurot, millest pool on 114 eurot ja mis tuleb hagejal kostjale tasuda. Muude menetlusekulude osas ei ole pooled kokku leppinud teisiti, mistõttu määrab kohus, et muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotles hagilt makstud poole riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas haginõude esitamisel tasunud riigilõivu kokku 595 eurot, millest 446,22 eurot on täiendav riigilõiv hagi esitamisel. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 148,78 eurot tagasi ei saa (

§ 150lg 3).

Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool täiendavat riigilõivu ehk 223,11 eurot hagejale tagastada.

§ 150lg 7, 4 alusel tagastab kohus kostjale enamtasutud tõlkekulude ettemaksu.

Kostja tasus ettemaksu summas 362 eurot, tõlkekulud olid 228 eurot ning enamtasutud osa on 134 eurot, mis tuleb kostjale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.