) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.
lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 6. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata. PankrS § 43 lg 2 lähtub põhimõttest, et võlgniku pankroti väljakuulutamise järgselt lahendatakse võlausaldajate nõudeid puudutavad vaidlused pankrotiseaduses sätestatud korras toimuvas nõuete tunnustamise menetluses. Kuna välja on kuulutatud kostja pankrot, saab hageja kui pankrotivõlausaldaja esitada oma nõude võlgniku (kostja) vastu ainult PankrS-s sätestatud korras, st esitades nõudeavalduse pankrotihaldurile (PankrS § 44 lg 1, § 93, § 94). 7.
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 8. Tulenevalt PankrS § 43 lg-st 2 tuleks jätta nõue läbi vaatamata. Kohus leiab, et käesolevalt ei ole põhjendatud anda
lg 1 kohaselt hagejale tähtaeg esitada oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis, kuivõrd hagiga ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada ja põhjendatud on jätta hagi
9.
Toimikust ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. 10.
lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Margit Jäätma 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.